Viola ambigua
Долго тупил в попытках сформулировать, казалось бы, очевидную вещь.
Вот смотрите: есть оригинальный предмет - некоторое направление в искусстве начала XX века. Есть его реальные свойства, которые мы сейчас не рассматриваем, есть отношение к нему Аверченко.
Есть рассказ Аверченко, в который он вкладывает свое отношение и (возможно) закладывает отсылки на (надеюсь) всем известную сказку.
Есть мое восприятие рассказа без знания о том, что это - рассказ Аверченко, что он был написан в 1910 году и что (возможно) Аверченко имел в виду конкретные работы конкретных художников. Я считываю отсылку к сказке, Вы - нет. Именно потому, что точно (как Вам кажется) знаете, о чем пишет Аверченко и несогласны с его позицией. А какое отношение имеют реальные свойства описываемых произведений искусства и Ваше к ним (произведениям) отношение к наличию или отсутствию в тексте Аверченко литературной отсылки ?
Imho, классический пример того, что Оруэлл называл двоемыслием. ;-/
PS
Не знаю, зачем это пишу. Точно не для того, чтобы кого-то обидеть.
Просто интересное наблюдение.