XOR комментирует: Asteroid Эм, я это привел как пример того, как маф выявляется на построении и обьяснении позиции. То

21 апреля 2022

Эм, я это привел как пример того, как маф выявляется на построении и обьяснении позиции. То, что здесь задачей стоял вопрос раскрытия роли, а ньюансы решения задачи были закопаны в правилах - это дело второе. Я о самом принципе обьяснения позиции говорил.

Пример неудачный, работает совершенно не так:
1. Логические ошибки в понимании правил о мафности не свидетельствуют.
2. Читатель НЕ спалился.
Спалился - это когда есть логический косяк. Например у мафа число мирных не совпадает с игрой. Или он сам у себя чёрным получился. Или лжешер дал шера проверенным красным.
Если бы читатель сказал что посадил жучка на меня и не получил инфы о саботаже - да. это было бы палевом. А так - оба варианта были возможны, и что он реально мирный который не внимательно читал роли, и что он маф прикидывающийся шлангом.
То, что каждый дальше решал, какой из вариантов выбрать, мог ли он при таком отыгрыше быть мирным или нет - это уже нормальный игровой процесс.

Но раскрыты они не с самого начала. Там сначала в игре накапливается информация, затем игроки раскрываются. И вот тут начинается самое интересное: мафа ловят на не стыкующимся обьяснении.

Не обязательно. И на первом круге раскрываются и играют в две версии балансируя.
И ловля на нестыковке - это достаточно глупая ошибка, так бывает не часто.
Но простор для объяснений здесь тоже есть.

Тут тонкий момент. Обьяснение - это всегда информация несущая отпечаток игрока. Он не может в обьяснении не оставить свой след. Результат скана же обезличен.
А нам в идеале нужно чтобы было именно обьяснение. Потому что ловить мафа в идеальной игре должны вот на том самом личном следе в информации, который окажется нестыкующимся.

Именно. Поэтому логический разбор переданной информации - это не то объяснение, которое нам нужно. Тот факт, что человек хорошо умеет в логику и внимательно прочитал правила ничего не значит. Как и обратное, недочитанные правила - не повод называть мафом.
(*и поэтому повторная игра по уже более-менее понятым правилам - это именно хорошо)

С другой стороны, если игрок просто вываливает первичные данные, типа "вот мой скан", то он опять таки не обьясняет.

А просто "вот мой скан" - это и не объяснение.
Объяснение - это указание позиции (т.е. кого считаешь мафом, кого мирным) с разъяснением как именно ты пришёл к этому. Какие команды рисуются, какие ограничения дали сканы и всё такое прочее.

А у сканеров есть ещё одно объяснение в запасе: почему проверял именно тех кого проверял, там вопрос не менее интересный.
И на нелогичных со своей озвученной позиции сканах тоже ловят.

Комментарий к сообщению