Нет варианта «Разумом не согласен, а вот миролюбивая душа моя считает, что так полагать будет гораздо полезней и спокойней для общества».
Взять то же разделение авторской позиции и позиции персонажей — это во многих случаях миф, но миф общественно полезный. Это даёт людям (ладно, авторам) отдушину, возможность высказать мысли или фантазии, не натыкаясь на вопли всяких долбодятлов: «Да он же фашист, эйнаст, дегенерат, овцетрах, его распять на костре надо!»
А если эти его пресловутые мысли/фантазии достаточно безобидны РЕАЛЬНО (по критерию утилитаристской этики, например), то со временем так пугающее всех консерваторов «окно Овертона» может сдвинуться — и общество станет ещё чуть-чуть свободней. То есть: польза от разрешения мыслям авторов гулять без юридической привязи — налицо.
клевчук:
Зло банально. Оно не крадется в ночи,
Не хохочет зловеще - мол, от страха кричи!
Зло обычно и серо, и не носит доспех,
и встречается часто - да всё, как у всех!
Но банальное зло, как и злобное зло...>>Зло банально. Оно не крадется в ночи,
Не хохочет зловеще - мол, от страха кричи!
Зло обычно и серо, и не носит доспех,
и встречается часто - да всё, как у всех!
Но банальное зло, как и злобное зло,
останавливать надо.
Хоть смерти назло.