cаravella

Как раз наоборот, я его осуждаю. Поэтому я осуждаю аргумент "у меня был родственник, которому было плохо в СССР", потому что он в принципе равен аргументу "у меня был родственник, которому было хорошо в СССР". А что касается репрессий, то как раз судить о них может человек, чья семья (или он сам с ними столкнулись). Это тоже не будет логично, но будет рационально. Так понятно?


Это понятно. Но здесь нет жесткой закономерности, что "все кто считает Горбачева плохим политиком, мечтают вернуться в СССР." И даже нет закономерности "все ностальгирующие по СССР не любят Горбачева в основном только за то, что он принял участие в разделе СССР". Вот я например, имею отношение к тем, кто и не "ностальгирует по СССР" - жить там я толком не жил и вернуться туда не хочу, т.к. такое желание абсурдно, ведь повернуть время вспять нельзя, жить бы я хотел в социалистической стране, неважно, это СССР или как-то по другому называется. И к тем, кто терпеть не может Горбачева, вернее такой тип политика-манипулятора, каким был Горбачев и он был таким не один, такие политики существовали до него и будут существовать после. Как правило, после них всегда бывает распад и Смута и они всегда "не виноваты" в глазах их почитателей.


Нет. "СССР хороший потому, что в космос полетели и вообще всех победили" - не такой же по рациональности аргумент. Так как наличие развитой промышленности в целом сказывается на качестве жизни и качество жизни там, где развитой промышленности вовсе не было или она отставала, или принадлежала иностранным компаниям было в разы хуже, чем в СССР (см. страны Африки, Азии, Латинской Америки). А про "вообще всех победили" - тут у вас очередной логический сбой, т.к. если бы СССР не победил Третий Рейх, мы бы с вами сейчас не жили вообще, скорее всего. Ну или жили бы в резервации при протекторате каком-то. Японском, германском, английском или американском. Сравнивать жизнь в резервации и колбасу с туалетной бумагой конечно, можно. Но абсурдно.


Оба утверждения не выдерживают столкновения с логикой. Первое - "если государственное формирование развалилось в короткий срок, оно было нежизнеспособным". Потому как надо делать оговорку "если нет других сопуствующих факторов вроде сильного соперника или ускорения истории". Есть ли исторические примеры, когда народ или государство, будучи жизнеспособными, потом были ассимилированы более агрессивными народами или захвачены более агрессивными государствами? Есть, их масса. Гунны те же самые были ассимилированы другими народами, т.к. не выдержали с ними конкуренцию. При этом они были обычным народом. То есть срок жизни государства (или народа) вообще никак сам по себе не говорит о жизнеспособности. То, что государство рано распалось может говорить о нежизнеспособности, а может говорить о наличии сильного соперника в лице блока других государств, а может говорить о вообще чем-то постороннем. Римская империя разделилась на Западную и Восточную сначала для удобства управления, а потом в результате династических споров и единого Рима не стало. При этом вряд ли можно говорить о нежизнеспособности, скажем Восточной её части, которая после распада 1000 с лишним лет прожила.
Второе утверждение "если в глазах обывателей виноват лысый мужик" тоже не выдерживает столкновение с логикой. При чем тут в глазах обывателей. Вот в глазах римских язычников и многих позднейших "нелюбителей" учения Христа Рим к упадку привело... христианство. Они так и писали и говорили. И что, они были правы? Нет.


То есть если что-то стало историческим фактом, то этот факт становится приговором, так? Факт не может стать оценкой, но у вас он становится. И даже если Вася Пупкин случайно нажмёт на спуск, будучи офицером РВСН России и в США полетит ядерная ракета, США ответят двумя, а в Кремле ответят всем арсеналом, то виновато будет человечество как вид? Оно не справилось? По такой логике, то что Чернобыль взорвался или в любой катастрофе виновно разом - общество, её допустившее, концерн, который произвел машину или самолёт, которая разбилась и проч. Это какое-то странное обобщение. Не, я понимаю, сказать ,что "виновата Россия" или "виноваты США" или "виноваты политики России и США", но человечество как вид? Если оно погибло, тогда эта гибель закономерна? Простите, это исторический фетишизм. Факты не создают закономерности. Если 1000 человек случайно зажжет спичку в разных местах мира и произойдёт самовозгорание этих людей (может они себя спиртом намазали до этого), то это не значит, что надо прекратить производство спичек, так же и тут.


Ценой какой крови? Кто хочет? Вы серьезно? Нет, это сейчас серьезно было, да? Россия хочет воскресить СССР ценой большой крови, да? Простите, но это уже за гранью. Это даже не абсурд. Вы понимаете, что СССР - это не про размер, да? Что "воскресить СССР" - это значит: а) огменить частную собственность на средства производства, б) посадить всех виновных в распаде СССР, в) признать границы всех государств СНГ нелегитимными и выйти из всех договоров о границах. г) ввести систему общественных фондов, д) признать марксизм государственной идеологией. Где всё это, я спрашиваю, где? Этого близко нету. Более того, чем дальше, тем больше Россия уходит от этого.
Ну а какое будущее по всему миру строит мировой гегемон, почему-то не разоружившийся и не ликвидировавший свои военные базы, которые вроде как строились "под предлогом холодной войны", мы все видим. Это будущее, которое сильно напоминает мировую диктатуру и власть над миром. Таких "гегемонов", стремящихся в мыслях к власти над миром было много - Нерон, Траян, Барбаросса, Чингисхан, Гитлер и проч. И конец у них бывал всегда один. И у их государств тоже бывал один. Их государства распадались или резко теряли былое влияние и становились обычными странами. Ну может, у США первыми получится. Тогда читаем Ефремова "Час быка". Про планету Торманс. Где мировой капитализм победил окончательно. Только вот пол-планеты уже нежизнеспособна, т.к. атмосфера планеты разрушена и вся экология примерно там, где тихо и темно. Ефремов был гуманным человеком, ему жалко тормансиан стало, и он хэппи-энд написал. В реальности хэппи-энда не будет. Не прилетит звездолет с нормальными людьми из космоса и не укажет путь к выходу.