Крысёныш
Я нормально отношусь к коверканью слов. Часто включаю режим йумориста или просто перестаю воспринимать всерьёз. А у вас как? Я не оскорбился и не ставлю в упрёк, просто объясняю. Есть причины и есть следствия. Вы использовали следующий набор слов. Вы получили следующую реакцию. Так работают люди, так работает мир. Мне кажется, вы понимали это заранее. Возможно, только кажется. Ну... сложно не понимать, нет? Интуитивно-очевидное.

С плоскоземельцами легко. С теориями заговоров посложнее... Вред 5G, например, каких-нибудь. У них ведь тоже будут аргументы. Расскажут о радарных травмах (ну, навскидку) и что 5G - это почти то же самое. А то же самое или не то же самое - это разбираться надо в воздействии ЭМИ на живую ткань. Или разбираться на уровне осведомлённости (знать о таких-то и таких-то исследованиях), или разбираться на уровне шестерёночного механизма, т.е. знать хотя бы принципиальные причинно-следственные связи и мочь предсказать, что поменяется, если, например, повысить или понизить частоту излучения одной и той же интенсивности. Это уже узкая специализация. Нельзя знать всё. Вакцины - то же самое. Статистика - да, это тоже сложная область, я не умею, например, анализировать графики, я не могу уверенно говорить, что такая-то тенденция на графике обязательно соответствует такому-то явлению (более того, желательно ещё разбираться в предметной области, для которой составлялся график).

Во-первых, у вас максимализм, или особое доверие (= близкий друг), или строгая официальность (= церемония награждения). Между ними ничего нет, видимо. Во-вторых, есть контристочники, но мне их заново гуглить честно влом. Обычно называю это "Вы-сектой", уж извините. Бывает такое, что люди просто идут наперерез живому русскому языку. И ладно бы чиновники или консерваторы-профессоры, так нет! Такие же живые люди. Язык меняется. Во времена Розенталя не было интернета. Или художка, или письма, а для писем свой стиль был (вот там вы с заглавной норм). Сейчас же есть интернет-общение.

Есть только рациональность, ну! Вы, я так понимаю, деонтолог по метаэтическому выбору? Если вдруг не знаете, что это, то https://lesswrong.ru/w/%D0%A7%D0%B0%D0%92%D0%BE_%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5 здесь можете глянуть, будет интереснейшее чтение. И, да, а вы знаете, что упомянутый вами принцип в отношении единственного пациента или их группы, внезапно, может быть нарушен? Ну вот например, когда на кону стоит очень много жизней.

Повторюсь, что не считаю себя способным анализировать подобные графики, потому что не являюсь ни эпидемиологом, ни статистиком. И не собираюсь тратить, в лучшем случае, дни на изучение того и другого, а потом их связывания, а потом ещё месяцок посвятить анализу конкретной статистики, с учётом того, что собирается она, насколько я слышал, по-разному в разных странах. Я предпочту опереться на цепь доверия. Для меня опорным звеном является Лост (Лост-ин-Тардис, а вы зачем-то позвали другого юзера). Для вас, вероятно, кто-то другой. Какой-то эксперт, специалист или даже их группа, не суть важно. А может быть, сообщество, которое верит эксперту или специалисту. Или люди, которые верят людям, которые верят людям, которые доверяют специалисту такому-то.

Ну и что вы с этим собираетесь делать? Я некомпетентен в теме. Я не могу судить, каково качество вашей аргументации. Меня отталкивает, однако, способ, которым вы её доносили первоначально и, с другой стороны, у меня есть цепочка доверия, опирающаяся на мнение, вашему противоположное. Что вы можете сделать? Это серьёзный вопрос, не риторический. Попробуйте меня убедить, вот вам реальная ситуация. Да, я скептично отношусь, но я скептично отношусь ко всему вообще. У меня есть одна сильная цепочка доверия. У меня есть чёткое осознание неспособности оценивать ваши аргументы из предметной области и/или статистики. Итак?

А нужно было сразу с вами соглашаться? Но вы ведь не теорию круглой Земли пропагандируете, доказательства которой достаточно просты и при желании проверяемы. Нет, вы говорите вещи, явно противоречащие научному консенсусу. Безусловно, парадигмы меняются, однако пока что я о намёках на переворот парадигмы не слыхал.

Т.е. вы специалист-иммунолог? Получили образование и работаете по профессии? Это не насмешка, это вопрос о вашей компетентности.

А это не поможет, потому что см. выше.