Asteroid
Это обсуждение - набор электронов и дырок на сервере, арендуемом Рефом. В каком месте ты видишь там операцию "объединение"? Её там нет.

Я и утверждаю, что не выйдет выйти за пределы сознания и свести к чистой физике. Т.е. физически операции объединения нет, физически понятий не существует. Они существуют. Просто не физически, иначе.

Дискретные системы хорошо моделируют недискретные, не вижу проблем. Давай отвечу иначе: представь себе, что на микроуровне располагаются ячейки, в которых находятся все физические объекты/свойства, т.е. что мир является дискретным на микроуровне (и такие теории действительно существуют). Как там дела будут обстоять с чёткостью границ наших понятий?:)

Так отражение или информация? Просто отражение вполне себе измеримо приборами (насколько позволяют ограничения физики и точность приборов), в его физическом существовании никто не сомневается. В физическом существовании информации (не во всех, но во многих её "определениях"/описаниях) есть сомнения.

Если нельзя вырваться, то нужно признать существование нефизического слоя мира. Ты согласен?

Ну то есть, не вышло. Я делал фактически то же самое в посте, только тоньше. Или в ответе Марлаграму там глянь. Конкретный интенсионал действительно находится в виде отражения/функции в конкретной голове. Но понятие - это не штука, располагающаяся в одной голове! Это интенсионал во многих головах плюс экстенсионал плюс соответствие между ними!

Ты так пишешь, как будто сжатие само по себе - это самое крутое и важное, но это не так. Можно "сжать" всё вообще в слово "мироздание" и соответствующее понятие. Всё, мы получили идеальное совершенство, да ещё и захватили туда не только наш мир, но и все возможные и даже невозможные миры! Никакой ИИ не нужен. Но нет, польза не в сжатии как таковом (по сути, ты обозвал этим словом "обобщение"), т.е. не в создании абстракций. Это важная часть разума. Но не единственная.

Воооооот. А "практика" определяется не только "сжатием", а много-много чем ещё. И зачастую "сжатие" приводит к тому, что какой-нибудь товарищ менеджер отдаёт приказы без понимания того, как работают товарищи в самом низу, что оканчивается крахом. Ну так, навскидку пример. Т.е. сжатие не просто может быть выгодно. Оно может быть вредно. Сжимать все причины в единственную по имени Бог - ещё один спорный пример.

В одной голове. Не во всех. И даже не в двух. И, да, не только МРТ, там ещё индивидуальные биохимреакции идут, связанные с памятью там и прочим, гормончики скачут, нейромедиаторы, сами по себе клетки отращивают новые связи или разрывают их и так далее. Даже в одной голове "измерить" понятие физически сложно. Но предположим, что возможно. Как быть с двумя головами - уже неясно. Да и с одной, на самом деле, есть определённые вопросы. Как измерять понятие "наш мир", например? Любой вход на нейронку должен вести к этому понятию, так? Ведь любой внешний стимул является частью нашего мира. То есть, понятие "находится" во всём мозгу сразу? Но мозги людей разные! Я немного упрощаю, конечно, но, думаю, ты понимаешь суть посыла.

Ух ты, это интересней. Т.е. представить себе материю с теми же свойствами и ДРУГОЙ физикой ты не можешь? Наш мир, но любая фундаментальная константа чуть другая - это из банального.

Хз, душа тут лишняя, имхо. Прост специфика обучения мозга ведёт к образованию "ценностей", "систем ценностей", "мотиваций". Многие из них прикладные и даже врождённые (есть, дышать, etc). Какие-то - частично (сексуальное удовлетворение). Какие-то - вообще нет (познание, творчество). Что в этом особо романтичного?

Я не считаю, что на функционирование мозга оказывают влияние квантовые эффекты. Насколько мне известно, мозг - это чисто классический механизм. Может быть, кто-то и нашёл рабочий квантовый эффект, но насколько я знаю, все предложенные механизмы были опровергнуты экспериментально или теоретически.