Матемаг
Они не просто неочевидные, они настолько контринтуитивные, что у меня голова болит пытаться понять, что ты говоришь. )))
Пропущу часть, пока не разберусь с кое чем.

Так подожди. И чего тут нефизичного?
Дело в том, что для меня нефизичное - что-то несоответствующее физике. Обычно я таким термином именую всякий треш в историях. Типа, рывков, которые за счет силы ног мгновенно перемещают на несколько метров и тут же сбрасывают скорость. Особенно забавно это смотрится, когда ггшка бежит от чего-то, периодически делая рывки, и никак не может оторваться. ))

Но ладно.
Я кажется начинаю понимать что есть проблема кроме кодировки. Вот генератор электромагнитых колебаний - тоже нефизичен? А то ведь у него есть своё внутреннее состояние, которое он поддерживает, не особо завися от внешних условий. А если "физичен", то где граница его физичности, когда мы начнем усложнять систему, и в конечном итоге дойдем до нынешних нейросетей?

А как тебе полупроводниковый транзистор, тоже нефизичен?

Разум - это рекурсия. Поэтому любое определение разума будет включать в себя его же. А ты требуешь определить рекурсивную функцию не упоминая вызов функции.

А я как раз про жестко определенное внутреннее состояние и говорю.
Так что там с Норнами? ))

В чём смысл обьяснять что-то самое базовое через нечто другое? Это как попытка обьяснить аксиомы через теоремы.
Именно поэтому чушню Чалмерса я читать не буду.

И ты жаловался, что я пишу мало осмысленного. Но проблема в том, что это просто ты не видишь смысла, потому что вкладываешь в понятия совсем другой смысл, и после попытки интерпретации суммы моих слов получаешь что-то не то. Вообще не то. Потому что ответ ты формулируешь вообще к чему-то другому. Про ту же кодировку ты так и не понял.