Pauli Bal
И да, и нет. Я не читал подробно пост, просто глядел блоги с телефона (незалогиненный). Зацепило слово "тема" - я уже думал о ней раньше. Потом не перечитал пост, потому что ваши сообщения скрыты у меня на аккаунте. Без понятия, за что, почему и когда скрыты. Ник, естественно, не запомнил.

Я не согласен с этим. Весь пост написан о том, что её, ну... нету.

Первое (предмет) и второе (круг) я прямо опровергал в посте как нерабочее. Так зачем же!
На что хочет обратить внимание автор - это тоже не работает, но по иной причине. Потому что не является отличающим, выделяющим, сигнатурным признаком. Автор может хотеть много на что обратить внимание. На персонажей, на сюжет, на мир, на идеи - это всё НЕ тема. Т.е. определение слишком слабое, чтобы помочь выделить именно тему, а не что-либо другое. Учитывая тот факт, что, на мой взгляд, тема не всюду вообще есть.

Я не согласен с этим. Начиная прямо с себя самого - у меня нет тем в текстах и я никогда не "выбирал тему". Однако у меня есть идеи. В больших текстах - больше одной. А темы нет. И, в принципе, можно найти другие тексты с идеями и без тем. Или без темы и идеи в принципе, с чистым сюжетом (это обычно так себе тексты, развлекательные, но менее художественными они от этого быть не перестают). Наверное, можно найти и тексты с темой и без идеи. То есть, такие, в которых автор обрисовывает что-то важное/большое, некую тему с множества разных точек зрения, не влезая туда авторской моралью; много точек зрения, нет одной доминирующей и объединяющей, нет идеи - но текст хуже от этого быть не перестаёт. Ну и тема не обязана пересекаться с идеей, т.е. см. выше, по теме может не быть завершающе-главной мысли... зато она может быть по чему-то другому.

Здесь я не согласен. Нет, может быть, у правильных авторов - доскональных планировщиков так оно и есть, хз. Однако в мире не только они существуют.


Я не обрисовывал свою идею (и до сих пор не уверен, сколько у меня их суммарно, если честно, не вижу смысла задумываться над этим) чётко. И темы нету. Получается, чисто развлекательная литература? Как бы не так! Если честно, мне кажется, что как минимум для меня, а вероятно, много для каких авторов ещё заранее формулировать идею вредно. Идея - она же из души идёт, ну. Это именно "то, что хочет сказать автор". Но художка - это не публицистика, не наука и не философия. Морализаторство ей вредно, оно уплощает, упрощает, превращает в картон. Чётко сформулированная идея, в свою очередь, легко приведёт к чтениям моралей (в общем смысле, не обязательно этическая идея) вместо яркой и интересной художки. Всяким там пишущим по методу снежинки и менее хардкорным, но всё равно глубоко планирующим товарищам, быть может, и получается удерживаться от скатывания в лубок - чисто из-за опыта, но и у них, полагаю, будут проблемы. Когда смотришь на многогранный мир возможностей через линзу идеи, то большая часть граней уходит, исчезает, улетучиваются. Мир упрощается в пользу идеи. Идея, конечно, будет выдана суперчётко, суперявно, многосторонне. Но точно ли это плюс?

На мой взгляд, писать "через идею", равно как и вообще писать "через что-то", не важно, что именно, накладывает на мозг лишние, мешающие рамки. Сужает мышление, сужает воображение... в конечном итоге, уменьшает и саму художественность, вплоть до полупублицистики или полуфилософии какой. Автор как бы норовит вместо естественного (в смысле, закономерного, сложного, созданного множеством факторов) течения событий вставить шаблон сюжета, который наиболее раскрывает идею, и пофиг, что он искусственный и неверибельный ни капли. Вместо персов - картон, покрашенный таким образом, чтобы идея раскрывалась, ага. Вместо атмосферы - ничего. Вместо мира - игровая площадка, предназначенная для раскрытия идеи и больше ни для чего, пофиг на реализм - пихаем столько условностей, сколько нужно нашей идее. Вот честно - оно надо? Того стоит? На мой взгляд, нет.

При этом я придерживаюсь мнения, что идея быть должна, ага.

Очевидно, можно. Почему? Потому что тему прекрасно можно выделить. И всегда отличить от нетемы. Кстати, исторические события - это слишком абстрактно для темы. Так же как я фантявления или отношения людей. Вот конкретный тип отношений, конкретные события - это да. А фантявления сами по себе темой быть не могут, имхо. Это чистая деталь сеттинга, которая может сочетаться с любой темой. В худшем случае из-за фокуса на таких явлениях получается заклёпкометрия и технопорно, которые теряют в художественности как таковой.