Темой может быть абсолютно любое явление человеческой жизни. Это все то, что формирует нас как личность и позволяет этой самой личности раскрыться. Тем в произведении может подниматься бесконечное множество. Все ограничивается объемом произведения и фантазией автора. Главными темами "Властелина колец" я бы обозначил дружбу, предательство и самоотверженность. Это все то, что вело и формировало главных героев на всем их пути. Не менее важной выступает национально-нравственная тема, а также взаимоотношение отцов и детей. Тема может развиваться на протяжение всего произведения, а может единожды проявиться в одной из сцен. Определять основную тему произведения принято преимущественно в образовательных целях и в рамках коротких произведений. Нас учат давать оценку героям и их поступкам с точки зрения морально-этических норм для нашего общего развития. Определение тем не является первостепенной задачей при оценке того или иного произведения. Куда важнее идея и ее реализация. Также стоит обращать внимание на проблематику в произведении, т.к. именно проблематика влияет на формирование героя, его взаимодействие с другими персонажами и построение сюжета. Почитайте соответствующую образовательную литературу, чтобы больше не задаться такими вопросами. Там все уже объяснено и по полочкам разложено.

Тема, это именно то, что вкладывал автор. То "о чем он хотел бы поговорить".
И совершенно не обязательно, что читатели эту тему увидят. Это нормально, поскольку автор оплетает тему сюжетом, украшает персонажами... Это хорошо, если тема "в лоб" не видна.
А на тему "Властелина колец" то о его теме мы можем только гадать - точно знал лишь автор. Например я, считаю что темой было "решения старших", помните как там "О! Как надежно бы я их защитила..."? :) Но это только мое мнение.

Давайте чуть-чуть увеличим размеры и сразу станет все понятно.
Если рассматривать не тему, а жанрово-тематическое единство, то моментально получаем "военный роман-эпопею", "любовный роман о вампирах", "любовный роман о драконах", "святочный рассказ о доброжелательном привидении", "фэнтезийный роман-путешествие по заданию", "детективная повесть о расследовании сверхъестественных преступлений в период Токугава".
Удобно!

Даже интересно, вы в след написали пост, или совпадение? https://fanfics.me/message633627

Дело в том, что есть четкая терминология, от которой можно отталкиваться.
Мне такое норм:
Тема (от греч. "то, что положено в основу") - это предмет авторского изображения, круг жизненных явлений и событий, на которые автор хочет обратить внимание читателя.

Тема и идея с точки срезния сюжета всегда идут в паре, ЕСЛИ мы имеем в виду определенные термины. Не всякая идея во вселенной является идеей произведения, о которой я говорила в посте по ссылке :) И идея обязательно реализуется в рамках темы, на которую говорит автор.

Кстати, я именно поэтому сделала пост с акцентом на идею - она рулит балом, а тема просто как пространство, где она разворачивается. Даже формулировать ее не так важно, она будет естествено вытекать. И нет такого, что определенные идеи обязательно подвязаны к конкретной теме - это было бы очень глупо.

Другое дело, что литература, истории, кино - штука не совсем конкретная и математическая. При всей моей любви к схемам и проработке сюжета - нет единых четких правил, границ, жескости в формулировках темы и идеи. В итоге важно то, с чем мы оставляем читателя. А знания и правила могут, например, помочь создать сюжет более стройным и интересным для читателя/зрителя.

Надо ли четко определять тему чужого произведения? Точно не "надо", просто можно, если хочется. Правда в своем посте я говорила, что все же четко обрисовывать ИДЕЮ стоит, если пишешь сам - это очень помогает в структуре сюжета и наполняет историю смыслом. А если есть идея, то тема сама выявится следом.

Да, это не очень конкретная история :) Мне кажется, вы никогда не найдете общий знаменатель для тем. Можно же писать о чем угодно: исторические события, внутренние переживания, фантастические и магические явления, взаимоотношения людей... Как все это под одну гребенку подвести? И не думаю, что оно надо. Меня лично интересует только прикладной аспект - как оно помогает в писательстве и делает произведения более крутыми

Хоумстак - современный миф о создании мира. Не знаю, насколько это тема, но мне это определение нравится.

Lothraxi
Думаю, что нет, иначе тема не подавалась бы как нечто объективное.

А это идея.

Это ближе к теме, да, но с добавлением своего осмысления.

Серый Кот
Ну это максимально размыто, не определение. Определение должно давать возможность отделить тему от нетемы - любой другой составляющей или характеристики текста.

Я не согласен - тема подаётся литературоведами как нечто объективное. И я, пожалуй, соглашусь с ними, что если тема в наличии, то она объективно есть. Можно спорить, какой там жанр, чего там с идеей, но по теме споры в лучшем случае будут о формулировках и, быть может, "две темы или одна" там.

t.modestova
Я не согласен, что жанр един с темой точно так же, как отрицаю, что сеттинг един с жанром. Для меня фэнтази - это не жанр, а тип сеттинга. Аналогично, тема какого-нибудь религиозного самоопределения может быть выражена в жанре философского романа, жанре приключений и жанре педагогического романа, а ещё в социальном романе и... ну, понятно, много где. Да, где-то её выразить проще, где-то несколько сложнее, а где-то совсем не выйдет, но никакого "единства" я здесь не вижу. Это просто составляющие. Кубики, конструктор лего. Некоторые элементы друг к другу не подходят, но большинство элементов можно скрепить друг с другом, порой с очень интересным результатом.

Не уверен. Надо думать и проверять. На первый взгляд кажется, что как раз из-за отсутствия единства, что-то такое сработает только с очень синергирующими темой и жанром.

Pauli Bal
И да, и нет. Я не читал подробно пост, просто глядел блоги с телефона (незалогиненный). Зацепило слово "тема" - я уже думал о ней раньше. Потом не перечитал пост, потому что ваши сообщения скрыты у меня на аккаунте. Без понятия, за что, почему и когда скрыты. Ник, естественно, не запомнил.

Я не согласен с этим. Весь пост написан о том, что её, ну... нету.

Первое (предмет) и второе (круг) я прямо опровергал в посте как нерабочее. Так зачем же!
На что хочет обратить внимание автор - это тоже не работает, но по иной причине. Потому что не является отличающим, выделяющим, сигнатурным признаком. Автор может хотеть много на что обратить внимание. На персонажей, на сюжет, на мир, на идеи - это всё НЕ тема. Т.е. определение слишком слабое, чтобы помочь выделить именно тему, а не что-либо другое. Учитывая тот факт, что, на мой взгляд, тема не всюду вообще есть.

Я не согласен с этим. Начиная прямо с себя самого - у меня нет тем в текстах и я никогда не "выбирал тему". Однако у меня есть идеи. В больших текстах - больше одной. А темы нет. И, в принципе, можно найти другие тексты с идеями и без тем. Или без темы и идеи в принципе, с чистым сюжетом (это обычно так себе тексты, развлекательные, но менее художественными они от этого быть не перестают). Наверное, можно найти и тексты с темой и без идеи. То есть, такие, в которых автор обрисовывает что-то важное/большое, некую тему с множества разных точек зрения, не влезая туда авторской моралью; много точек зрения, нет одной доминирующей и объединяющей, нет идеи - но текст хуже от этого быть не перестаёт. Ну и тема не обязана пересекаться с идеей, т.е. см. выше, по теме может не быть завершающе-главной мысли... зато она может быть по чему-то другому.

Здесь я не согласен. Нет, может быть, у правильных авторов - доскональных планировщиков так оно и есть, хз. Однако в мире не только они существуют.


Я не обрисовывал свою идею (и до сих пор не уверен, сколько у меня их суммарно, если честно, не вижу смысла задумываться над этим) чётко. И темы нету. Получается, чисто развлекательная литература? Как бы не так! Если честно, мне кажется, что как минимум для меня, а вероятно, много для каких авторов ещё заранее формулировать идею вредно. Идея - она же из души идёт, ну. Это именно "то, что хочет сказать автор". Но художка - это не публицистика, не наука и не философия. Морализаторство ей вредно, оно уплощает, упрощает, превращает в картон. Чётко сформулированная идея, в свою очередь, легко приведёт к чтениям моралей (в общем смысле, не обязательно этическая идея) вместо яркой и интересной художки. Всяким там пишущим по методу снежинки и менее хардкорным, но всё равно глубоко планирующим товарищам, быть может, и получается удерживаться от скатывания в лубок - чисто из-за опыта, но и у них, полагаю, будут проблемы. Когда смотришь на многогранный мир возможностей через линзу идеи, то большая часть граней уходит, исчезает, улетучиваются. Мир упрощается в пользу идеи. Идея, конечно, будет выдана суперчётко, суперявно, многосторонне. Но точно ли это плюс?

На мой взгляд, писать "через идею", равно как и вообще писать "через что-то", не важно, что именно, накладывает на мозг лишние, мешающие рамки. Сужает мышление, сужает воображение... в конечном итоге, уменьшает и саму художественность, вплоть до полупублицистики или полуфилософии какой. Автор как бы норовит вместо естественного (в смысле, закономерного, сложного, созданного множеством факторов) течения событий вставить шаблон сюжета, который наиболее раскрывает идею, и пофиг, что он искусственный и неверибельный ни капли. Вместо персов - картон, покрашенный таким образом, чтобы идея раскрывалась, ага. Вместо атмосферы - ничего. Вместо мира - игровая площадка, предназначенная для раскрытия идеи и больше ни для чего, пофиг на реализм - пихаем столько условностей, сколько нужно нашей идее. Вот честно - оно надо? Того стоит? На мой взгляд, нет.

При этом я придерживаюсь мнения, что идея быть должна, ага.

Очевидно, можно. Почему? Потому что тему прекрасно можно выделить. И всегда отличить от нетемы. Кстати, исторические события - это слишком абстрактно для темы. Так же как я фантявления или отношения людей. Вот конкретный тип отношений, конкретные события - это да. А фантявления сами по себе темой быть не могут, имхо. Это чистая деталь сеттинга, которая может сочетаться с любой темой. В худшем случае из-за фокуса на таких явлениях получается заклёпкометрия и технопорно, которые теряют в художественности как таковой.

Ereador
Миф - это жанр. Вот "о создании мира" могло бы быть темой... не будь в Хоумстаке ещё кучи претендентов на.

Фэнтези -- это не жанр. Как и детектив -- это не жанр. Жанр -- это то, что вы пропустили мимо ушей в моем посте: роман, рассказ, повесть. Вот это жанр.
Фантастика -- это литературный метод. Это способ мышления автора и изображения в художественном произведении.
Когда с методом складывается определенный жанр со своими законами жанра и определенная тема, на выходе и получаются жанрово-тематические деления "рассказ о первом контакте", "роман-космоопера о звездных войнах", "роман воспитания в нечеловеческом обществе", "роман-предупреждение о войне" и пр. Профаны называют их жанрами. Потому что другие слова длинные и непонятные.

Вы у меня скрыты или я у вас? Не знаю, как это работает и о чем именно идет речь. Я вас не скрывала, и за какие события я могла попасть в бан... вот это уже интересно :D

Он и обращает... Тема действительно абстрактная штука, это не наполняющая произведения, не "мясо". Как я написала выше, она работает как фон для основной идеи. Очень грубо говоря, тема "война", идея "война - грязная и мерзкая бойня". И в сюжете скорее всего будет... война. Или люди прошедшие войну. В мире/контексте будет текущая/грядушая/завершенная война, и не где-то на дальнем плане, на этом обязательно будет завязана основная история.

Основное отличие от идеи - тема нейтральна, а идея заряжена взглядом и отношением автора.

Конечно, нет, но они как-то с ней будут связаны, как в примере выше.

Что я и говорила, идея - намного важнее, над темой не надо париться и уж тем более придумывать ее в отрыве от идеи. Она как общий фон появиться сама. Мне кажется, вы вообще зря так к ней прицепились)))

Я не буду спорить, что в найдутся истории, где нет темы вовсе. Но скорее всего такое произведение слишком обо всем сразу - редко показатель качество. Если это намеренный прием - что трудно реализовать грамотно.

А вот то, что тема всегда пересекается с идеей - это не я придумала :) Это теория построения сюжета. Конечно, тем может быть несколько или даже много - зависит от объема истории и в прямом, и в переносном смысле. Но если есть центральная идея - автоматически с ней рядом возникает центральная тема. Другие идеи влекут за собой другие темы.

А вот таких намного больше...
Да, окей, надо было сразу оговорить, что я не про любую существующую писанину. Мой пост как раз и был о том, что поможет сделать произведение лучше - потому что реально у многих даче четкой идеи не находишь. Из серии "зачем я это прочитал".

Идея не равно моразизаторство. Идея может быть морализаторской, но может быть и любой другой. "Убивать - это весело" - да хоть такой...
Идею формулировать полезно, если хочешь сделать стройный сюжет. Если хочется просто сесть и "писать куда глазя глядят" - да делайте, что хотите :) Я про проработку сюжета и делала пост, так что... Но там же и говорила, что самое главное, чтобы идея шла из души. Как будто, если ее сформулировать, она сразу станет вонючим канцеляризмом - а с чего бы. Это просто фраза, фиксирующая мысль, от которой прет.

Идея не должна перекрывать возможности, хреновая тогда эта идея, - она только может помочь достичь целостности.

Из любопыства и чистоты эксперимента - отправьте мне ваше произведение, где на ваш взгляд раскрыта идея, но нет темы (давайте мини, а то быстро точно не успею). А я попровую ее там найти :)

t.modestova
Ух ты ж вау, я, конечно, не считаю корректным некоторые названия, но вы, похоже, зашли гораздо дальше. А когда надо говорить, мол, "я хочу почитать фантастику жанра детектив", вы произносите... что? "Тега детектив"? "Типа детектив"? 0_0

Второе при мне филолог подразумевал под "жанр". Такое. Что касается первого, то я не согласен.

Э нет, и с этим я тоже не согласен, потому что не согласен с предыдущим, а это базируется на предыдущем.

Есть люди, которые называют "жанром" "роман-космоопера о звёздных войнах" или "роман воспитания в нечеловеческом обществе"? 0_0 Мне кажется, таких людей не существует. Жанром назовут... допустим, из современного - бояр-аниме или реаллитРПГ. Жанрами никогда не называют что-то того типа, что называете вы. Ну, по крайней мере, обычные люди.

Pauli Bal
Второе. Понятия не имею, почему и когда.

На мой взгляд, это вообще не обязательно так.

Я и не.

На мой взгляд, "строят" сюжет ну в лучшем случае 1/2 авторов на настолько подробном уровне. Оставшейся половине (если не больше) эта теория не нужна. Они интуитивно бахают.

Не согласен. ЧАСТЬ идей, вероятно, могут раскрыться только внутри темы. Не знаю, меньшая или большая часть. Не знаю, как считать, хех. Грубо говоря, идея о том, что предательство - это плохо, легчайше раскроется в теме войны, в теме любви, в теме семьи, в теме взросления, в теме политических махинаций. И наоборот, тема любви может быть дополнена/поляризована идеей, что предательство - это плохо, идеей, что измена - это не предательство, идеей, что предательство порою - это единственное решение, идеей, что цель оправдывает средства... или что не оправдывает, идеей, что лучшая любовь - это спонтанная, идеей, что лучшая любовь - это выстроенная годами, переросшая из дружбы - и так далее. Идея и тема почти независимы. Для редких идей есть обязательная тема, для редких тем есть обязательный круг идей.

Художественные тексты читают не только из-за умных мыслей или мудрых идей:) Более того, коммерчески зачастую эффективней оказываются тексты без умных мыслей и мудрых идей. Потому что пишутся они быстрее, конвейер рулит в онлайн-продажах же. Ну и воспринимаются частенько легче, а значит, легче покупаются.

"Убивать - весело" - это тоже может быть морализаторством. Здесь я подразумеваю под ним буквальное подчинение текста выражению идеи. Это плохо. Это искусственно. Идея, естественно вплетённая в текст или плетущая лишь часть текста выглядит органично. Она не высовывается из всех щелей. Она не разрушает веру читателя в реальность, генерируемую текстом. А если текст написал исключительно ради выражения одной мысли - текст теряет художественность. Может, чуток. Может, сильно. В зависимости от мастерства автора. На мой взгляд, это плохая идея (хех) подчинять текст идее полностью.

Я бы сказал, что не уверен в пользе стройного сюжета:) Я вообще никогда не СТРОИЛ сюжет. Очерчивал намётками - не более того. Мой метод как автора - это не метод чистого архитектора и не близкий к нему.

Прёт частенько от персонажей или от мира даже, ну. В некоторых моих текстах идея... хм, формировалась во время написания. Не до. Текст может начаться и с идеи, но не у меня. У меня обычно с мира, с персонажа, со сцены, с мысли, не являющейся идеей, - да много с чего! И мне, как уже говорил, кажется, что текст, начинающийся с идеи, будет несколько искусственным читателю ощущаться - как минимум.

Ахахах, такие - только макси. Я про своё основное говорил, но там 6+ мегабайт, ага, и оно в стадии кульминации только - может, ещё 1 мб добавится.

Ну, допустим, я колеблюсь, какая тема у Настоящая этого текста. Но это именно что колебание - уверен, что она есть. У мини всегда есть тема, потому что они... маленькие. Маленькое легко всунуть в тему. Даже безыдейные мини. Даже драбблы, которые, тащемта, на художку и не тянут!

Матемаг
Вы знаете, если я у вас скрыта, то как-то совершенно нет желания продолжать разговор. Вы не пожелали видеть мои сообщения, а тут я такие опусы несу… не буду вас больше грузить, сори.

А в текст загляну - а то выходит пообещала и слилась, такое не люблю.

Pauli Bal
О боги варпа, это было, наверное, двести лет назад, я даже вашего ника не помню, не то что "почему скрыл". Более того, вернул уже.

Не надо. Нет никакого смысла насильно что-то читать. И вы не "пообещали". Обещать - это или такая формулировка, или "даю слово, что". Всё остальное - "сказал(а)", а не обещание.

Не было, я в блогах обитаю пару месяцев :)

Найс :) Из ваших сообщений мне показалось, что "скрыл и открывать не буду", отсюда недопонимание. Ну придумала себе, бывает.

В текст загляну, потому что самой интересно, обещаю себя не насиловать ))))

Pauli Bal
*задумчиво* А что было пару месяцев назад? Моё ужасное настроение, что ли?

Потому что обычно это так. Вскрыт и ЧС - и сразу навсегда. Но поскольку я прям вообще, совсем, совершенно не помню, отчего... Может, я даже не того человека скрыл случайно? Прям хз. Может, мы где-то пересекались? Тогда я мог бы вспомнить. Хотя лучше не говорить. Вдруг я вспомню и преисполнюсь плохого отношения??? Не надо.

Матемаг
Бывает :)

Из своих грехов - разве что подушнить могу... как знать.