Кажется, понемногу сводится к пункту про линчуемых негров. Логично по-своему. «Это делают все, значит, нам тоже можно». Или даже пуще: «Это делают все, а значит, если мы откажемся от этого, то станем слабее».

Во-первых, это анекдот про двух ковбоев, бесплатно наевшихся дерьма. Во-вторых, моя историческая интуиция подсказывает мне, что с течением веков всё-таки что-то меняется, причём меняется не из-за пассивных процессов, которые происходят сами собой, даже если им не помогать (например, поддерживая ту из воюющих идеократий, которая хотя бы на бумаге придерживается правильных принципов).
Почему, интересно? Если отказ от подобных методов эволюционно невыгоден, то мир и не должен мягчать со временем. Вы станете утверждать, что он не мягчает, ну ладно. Отписываюсь от каналов про средневековье и нравы девятнадцатого века.
Или вы считаете, что он «мягчает» по каким-то независимым объективным причинам, не имеющим никакого отношения к идеологии демократических (или пусть даже псевдодемократических) государств? Но положение дел в Советском Союзе и некоторых других государствах заставляет усомниться. Выглядит так, будто «демократия» (в кавычках или нет) очень даже способствует мягчанию.
Уровень свободы слова (или «свободы болтовни», если угодно, хотя не очень понимаю, почему называющие себя взрослыми люди так стараются вечно обесценить это понятие) у них по сравнению с СССР даже в эпоху противостояния сверхдержав был впечатляющим. Какой-нибудь левый писатель мог бояться санкций за опубликованное им, но в СССР оппозиционщину можно было опубликовать разве что в самиздате. Авторов комиксов могли прижать к ногтю и заставить прогнуться под линию власти, но в СССР вообще не было заметно пахнущих чем-то опасным комиксов.