Кьювентри

Я вас огорчу, например, возможность Первой мировой войны в кон.XIX-нач. ХХ века отрицалась. А простой обыватель о какой-то "коммунистической революции" даже и не думал. Всё это было неочевидно и отдавало конспирологией. Всё это в реальности произошло:

" Реальность за последний век с лишним все время преподносит сюрпризы. Ну, представьте себе, что вы перенеслись в 1900-й год в Париж, на Елисейские поля и встретили там хорошо одетого русского, который совершает моцион после сытного обеда в ресторане. Попробуйте поведать ему о том, что всего лишь полтора десятка лет спустя на полях Европы будут гнить десять миллионов трупов. Расскажите ему о газовых атаках и о людях с сожженными ипритом легкими, о мясорубках Вердена и Соммы, о налетах немецких цеппелинов на Лондон и бомбах, которые сыплются на голову. Опишите ему то, как танки давят гусеницами людей и орудия. Расскажите о крушении и развале Австро-Венгрии, о распаде Османской империи. А после попробуйте изобразить Россию, в которой расстреляна царская семья, лютуют голод и тиф, красные и белые бросают друг на друга корпуса и дивизии, а по полям и степям носятся многочисленные банды. Расскажите ему о расстрелах в подвалах Чека. Опишите ему его же собственную судьбу – когда он, постаревший и лишенный всего, будет бежать из Крыма на битком набитом пароходе в 1920-м, и как потом будет мыкаться в Стамбуле, а его дочь пойдет на панель, чтобы добыть хоть какие-то гроши на кусок хлеба. Поверит ли он вам в своем 1900 году? Вряд ли. Скорее, посмотрит, словно на опасного сумасшедшего, а может, еще и с кулаками на вас бросится. А ведь вы скажете ему правду." (М. Калашников, Ю. Крупнов "Гнев орка")

С вами же ситуация гораздо более тяжелая. Вы уже находитесь в ситуации, когда часть описываемого мной - наступила. 43 страны уже посылают массу оружия на Украину, чтобы "вести войну с Россией до победного конца", "чем больще погибнет на этой войне русских тем лучше", "демографическая ситуация в России уже не столь хороша, как думает Путин" (это всё цитаты из западных медиа). О стратегии "анаконда", то есть окружении страны кольцом военных баз и ударе без возможного очевидного ответа писали еще геополитики 40-50х годов - Макиндер, Спайкмен и проч. Но для вас:


Причем здесь "коварные планы НАТО". Тут как в сказке, верите ли вы, что "добрый король" получив в руки абсолютную власть не превратиться в "жуткого злодея" и не использует эту власть? Вот вам пример - в руки человечества попало ядерное оружие. И человечество тут же его использовало. То же и здесь. Задам простой вопрос:
"Верите ли вы, что расширение НАТО на Восток - это оборонительная операция против Ирана?" (это между прочим то, чем изначально западные медиа оправдывали расширение НАТО на Восток, когда Россия была "партнёром" НАТО). И кто из нас конспиролог? Тот, кто верит в "оборонительную операцию против Ирана"? Ну или не знаю, объясните мне, что НАТО делало с 1991 по 2007 год. Напоминаю, Россия была другом и партнёром НАТО и НАТО так Россию само называло. Смысл этого военного альянса был в чем? Зачем оно расширялось на Восток? Зачем было установлено ПРО в Прибалтике? Прибалтика защищалась от кого и почему эта защитная система покрыла не только всю Прибалтику, но и несколько областей внутри России? Еще раз - это всё было ДО "Мюнхенской речи Путина" (2007), российско-грузинского конфликта (2008), аннексии Крыма (2014) и СВО (2022).


История вообще "неочевидная" штука. См. отрывок выше. Ну а насчет Ормузда и Аримана, переадресую это всё лично вам. Как говорится, все о чем вы здесь сказали, является проекцией ваших же собственных убеждений. Это конспирология считать, что где-то есть "средоточие мира и добра", которое "всегда право" и поэтому не верить очевидным, доказанным вещам. Это конспирология верить, что "войны начинают злые Воландеморты" и что "если бы лично Гитлер был более гуманным и умел очень хорошо воевать, послевоенная судьба Германии сложилась бы по другому". Это чистая конспирология, причем такая, до которой мне очень далеко. Вы же еще и глумились над исторической наукой, считали, что "если нельзя поставить эксперимент, это не наука" (типичное заблуждение, т.к. тогда например логика - основа всего естествознания, не наука, т.к. там нельзя поставить никакого эксперимента, тем не менее без логики нет такой науки как математика - кстати, там тоже нельзя поставить никакого эксперимента, и многие "мысленные эксперименты" и "модели" математиков противоречат реальности) и считали, что вера в существование объективных закономерностей - это "вера в судьбу". Русским религиозным философам такое было писать простительно, но они-то выступали против абсолютного детерминизма меньшинства интеллигенции, которая начиталась Маркса и крайне плохо его поняла. Бывший меньшевик и будущий русский религиозный философ С. Булгаков отказался от марксизма, посчитав, что марксисты обязаны следовать идее, что воля человека не свободна и сам человек - это пешка в руках объективных законов истории. Так его научил Плеханов. Все "наученные Плехановым" одаренные марксисты стали в итоге либералами и от марксизма отказались. Тем не менее даже в рамках марксистского детерминизма, исторические закономерности осуществлялись через волю людей, то есть воля людей была "взаимообусловлена" с закономерностями. Маркс не пошёл дальше и не сделал шага, который сделал Толстой и не объявил, что коллективная воля людей и есть эти самые исторические закономерности, которые мы познаём на опыте. То есть нет вообще никакой разницы между позицией "взаимообусловленности" и разумным волюнтаризмом. У вас же получился волюнтаризм неразумный - "отдельные люди двигают историей как хотят". И исходя из этого волюнтаризма вы провозглашаете, что "очевидно лишь то, что видно обывателю". Так давайте подождём лет 10-20 и то о чем я говорю будет видно обывателю. Но уже будет поздно. Обывателю будет всё равно. Либо он будет на руинах после ядерной войны ползать без глаз и части конечностей и искать жуков себе на пропитание, либо будет на руинах разрушенных государств СНГ умирать в куче уже бессмысленных мини-войн, либо жить "в закрытом мире", где Интернет не существует, а есть несколько "суверенных сетей" и "Холодной войны" с несколькими коалициями-стран (+слежка за всеми гражданами, отмена демократии, отмена прав и свобод, принудительная рождаемость и проч.). Вот и всё. И лично я выбираю последний вариант. Он гуманнее, человечество там сможет существовать и выжить. В первом варианте не выживает никто, во втором варианте СНГ превращается в огромную Палестину, в гетто, где жить будет невозможно.