Исповедник
Последнее замечание — вполне актуально, к слову сказать.
Мне вообще начинает казаться, что в полемике мной была допущена лёгкая ошибка изначально — со всей этой прозападной агитацией, попыткой демонстрировать Запад как «наименьшее дерьмо из альтернатив» и сценарий «США-столицы Земли» как вполне благовидный😯
Причина ошибки в том, что такая позиция в некоторой мере предмет моего тщеславия, это как артефакт интеллектуальной честности, которым часто хочется хвастаться, я как бы горжусь тем, что за десятилетия мне удалось прийти к столь «нетипичной» для русских патриотов парадигме (да-да, смейтесь, но лет двадцать назад меж мной и лагерем рупатриотов особых разграничительных линий не было).
Но эта часть полемики — в то же время ОЧЕНЬ плохой аргумент для рупатриотов. Она триггерит всё, что только можно затриггерить. «Америка будет править миром, ну как можно спокойно к этому относиться». И, главное, это действительно не имеет никакого отношения к реальным конкретным вопросам вроде выхода из СВО.
Интересно, что на этой чисто практической плоскости вы «плаваете» не меньше меня.
То есть нет — внешне вы, наверное, можете закидать меня издалека убедительными фактоидами про «злое НАТО/которое в ХХ году разбомбило какого-то немытого диктатора/впрочем, наверняка там всё было не так однозначно/но мы не будем читать западные википедии/мы просто выберем антиамериканскую трактовку».
Но вот провести от этих фактоидов убедительную логическую цепочку как к предыдущему вашему тезису («Если бы Россия не стала рыпаться, в ближайшие тридцать лет злое НАТО под каким-то невнятным предлогом нюкнуло бы её или довело бы её население до постепенного обнищания»), так и к обсуждаемому уже теперь тезису («Нам не дадут теперь безопасно выйти из СВО, мы совершили в глазах всего мира слишком непростительное преступление!») очень сложно.
Аргументы против первого тезиса мной уже были приведены.
Ваша реакция была в духе «Ну, они же тупые, поверили бы своим властям. Может, поплакали бы немножко потом на могилке для вида». При этом предполагается, что правительство России на протяжении всех этих десятилетий разворачивающегося коварного западного плана действовало бы по бинеру «Либо кидаем бомбы и ракеты в мирных граждан — либо практически бездействуем и никак не мешаем гипотетической западной элите портить нам репутацию в интернетах и вообще в мире, подготавливая предлог для нюка». Если ограничивать свои реакции таким диапазоном, то действительно всё будет плохо.
Что касается второго тезиса...
После февраля-22 мне случалось видеть реакции в том числе и в описанном вами русле, некоторые действительно разбушевались: «Путину нельзя позволить мирно отступить, он перешёл черту!». Правда, были это в основном русские, вот философ-анархист Войс из ЖЖ, например, раскричался. При этом они страстно боятся, что как раз Запад по своей мягкотелости поступит иначе и «простит» Путина. А значит, похоже, вероятность эта существует.
На стопроцентное доказательство возможности безопасно выйти не тянет, да. Ну а чего вы хотели от кого-то, не являющегося профессиональным историком или политологом?😎
Когда всё неочевидно и туманно, из возможных вариантов поступка стоит выбирать самый этичный.
И непохоже, чтобы мы здесь, опять же, имели чёткий бинер.
«Либо Запад "простит" нас, либо нет и сделать ничего нельзя».
Вероятности могут поддаваться изменению через психологические игры.
Но да, вам легче написать мне ещё одну простыню про то, как Роулинг затравили в твиттере и как это доказывает, что «на психоинформационном поле Запад заведомо сильнее нас/мы должны всех просто бить-убивать».