Кьювентри Онлайн
24 мая в 14:41
|
|
Матемаг
Ну эт самая банальная и очевидная. Никакого будущего нет. Перемещаясь назад во времени, путешественник во времени "разрушает" всё будущее впереди. Это снова презентизм.Презентизм вместо этернализма. То есть «взгляд на время как на время» вместо «взгляда на время как пространство». Когда ты говоришь «сначала будущее было таким, а потом стало другим или вообще исчезло» — «метатогда» и «метапотом» в твоей терминологии — ты используешь понятия презентизма. Что в этом плохого? Казалось бы, ничего, но я чувствую некий интуитивный протест. Этернализм, при котором прошлое-настоящее-будущее все сразу есть и различаются только для наблюдателя, кажется очень упрощающим рассуждения о времени. Единственный эмоциональный недостаток — он гнобит некоторые субъективные ощущения, связанные со свободой воли, но у меня с этим никогда не было особых проблем. А тут мы как бы сидим на двух стульях сразу — с одной стороны, само допущение возможности путешествий во времени обычно требует признания, что наши обычные «раньше» и «позже» есть как бы лишь разные места пространства, с другой стороны, мы тут же вводим какие-то «метараньше» и «метапозже», которые уже не подобны разным местам пространства, а так же объективно существуют по очереди, какими мы прежде считали обыкновенные «раньше» и «позже». Возможно, правда, что ты имеешь в виду нестандартный способ путешествий во времени. Путешествие в прошлое как отмотку Вселенной назад. Возвращение мира в прежнее состояние. Тогда вопрос презентизма и этернализма вообще не затрагивается. Такой способ путешествия во времени можно описать и с точки зрения этернализма — только с его точки зрения это не будет настоящим путешествием в прошлое, это как если бы ты, отправляясь в Индию, поплыл в Северную Америку, но назвал её Индией и заранее подготовил всех, чтобы они сделали там всё как в Индии. Если заглянуть в СТО, то мы познакомимся с понятием мировой линии и собственной системы отчёта. Вот где-то отсюда и начинается идея: сама "реальность" не есть что-то устойчивое, а просто синхронизация множества отдельных тоннелей реальности, отдельных малых линий. Вообще-то в СТО, если смотреть с позиции того же этернализма, отдельные системы отсчёта есть просто разные взгляды под разными углами на единое пространство-время. Происходящие в одной точке события так и останутся происходящими в одной точке для кого угодно. Происходящие в разных точках — могут изменить расстояние, но конфигурация останется прежней. Это как растягивать и искажать резину мяча, на котором нарисованы созвездия: форма созвездий будет меняться, но общее в структуре останется. |