А фиг знает. Ближе всего Дамблдор, пожалуй. Потому что, с одной стороны, под магом-магом я подразумеваю того, кто обуздал волшебство и частенько его использует (Гэндальф делает это редко, у Дамблдора с частотой и естественностью применения лучше), а с другой стороны, всё-таки некую ауру, флёр загадки, таинства у магии должен быть (у искусства Дамблдора туда-сюда есть, но...). Упомянутый в посте товарищ - у него нету загадочности от слова совсем. У Гэндальфа есть, но с практикой такое себе, для него, да и в целом у Толкина магия больше вспомогательная, настоящую силу набирает в артефактах, от Сильмариллиона и Кольца до банально посоха и меча. А, допустим, какая-нибудь Эйрас сур Тральгим товарища Нейтака - там практики более чем достаточно, но с загадочностью вообще давай до свиданья, рационал и аналитик, волшебного флёра в ней нет. У условного доктора Стрэнджа от магии осталось 3,5 способности, которыми, да, пользуется часто, но больше это похоже на просто набор сверхспособностей, чем целую "магию". Очень много всяких чистых практиков или практиков-аналитиков, у которых магия или заточена на что-то, или лишена и тени флёра волшебства. С другой стороны, у кого есть эта тень - они обычно или слабаки, или заточенные на что-то, или ещё какие проблемы с практикой. Такое.