Nika 101
Вы это серьёзно? Просто попробуйте сравнить дамбигад и дамбигуд как целое. Наложите на события книжек, на все известные факты. Дамбигад, по сути, эксплуатирует эн мест повествования, объясняя их. Дамбигуд - всё остальное разом и неплохо при желании и эти эн мест, там совсем мало зацепок остаётся, если вдуматься. С чем бы сравнить... вот смотрите, вам подали десять блюд. Одно из них оказалось плохо приготовленным. Остальные - отличными, замечательными, пальчики оближешь. У вас есть две теории: поваргуд и поваргад. Первая - добрые повара готовили хорошо, чтобы вам прям угодить. Вторая - что злые повара хотели сделать вам гадость. Скажите, какая теория лучше ложится на 9 из 10 хороших блюд? Поваргуд или поваргад? Аналогично и с дамбигадом. Принимая дамбигад, вы должны будете объяснить, почему 9 блюд из 10 соответствуют дамбигуду. А принимая дамбигуд, вы должны будете объяснить, почему 1 блюдо из 10 напоминает дамбигад. Чувствуете разницу? Так какая теория лучше объясняет канон?

Кстати, да, поваргуд в глазах поваргадеров обычно подразумевает, что повара не ошибаются, продукты у них всегда идеальные, и вообще. А если вдруг ошиблись или вам блюдо не зашло эксперимента ради взятое, то они злые поваргады! Чувствуете глубину аргументации дамбигадеров?