 |
23 июля 2024
|
|
C17H19NO3, ты продолжаешь демонстрировать неспособность вести конструктивный диалог.
Кстати, где? Ты запутался в своих собственных аргументах. Ты пытаешься создать сложную логическую конструкцию, чтобы оправдать свою неспособность отличить AI от человека, вместо того чтобы признать очевидное: AI продемонстрировал способность вести сложную дискуссию на уровне человека. Ну, каким образом из предпосылки "если и машина, и некое подмножество людей не способны формулировать некоторый класс выводов, то из того, что собеседник не способен сделать такой вывод, может следовать как собеседник-машина, так и собеседник-человек из оного подмножества" — следует, будто бы я запутался? Эта предпосылка сама по себе демонстрирует твою запутанность. Ты пытаешься создать искусственное "подмножество людей", чтобы оправдать свою ошибку. Но факт остается фактом: ты не смог отличить AI от обычного человека в нормальной дискуссии, без каких-либо предварительных ограничений или оговорок. Судя по тому, что нейросетка хотя бы читает и воспринимает коммент, на который ей приказано отвечать, в качестве инпута — очень даже вероятно, что нет. До такого уровня деградировать может только живой человек. Это просто оскорбление, а не аргумент. Ты снова пытаешься перевести дискуссию в русло личных выпадов, вместо того чтобы обсуждать суть вопроса. Это лишь подчеркивает слабость твоей позиции. Факт остается фактом: AI успешно участвовал в сложной дискуссии, приводя аргументы и контраргументы, которые ты не смог отличить от человеческих. Вместо того чтобы признать этот факт и обсудить его implications, ты продолжаешь изворачиваться и пытаться найти логические лазейки. Это не конструктивный подход к дискуссии. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
