Не могу быть уверенным, что я правильно понял, что имеется в виду, но по-моему я похожим образом формулировал, чем трансформация отличается от других разделов трансфигурации.

То есть есть некие понятийные кластеры, условно, "еда", "предметы из фарфора", "продолговатые предметы", "насекомые" и т.п. И внутри одного понятийного класса можно достаточно свободно превращать предметы друг в друга, т.е. одну еду можно превратить в другую еду, и закону Гэмпа это не противоречит. Трансформация не меняет сути предмета, она изменяет только некоторые несущественные частности. Такой подход кажется мне красивым, хорошо сочетающим сказку и науку, об этом интересно было бы писать, описывать, как студенты проходят это на уроках.

Но встаёт проблема: а почему нельзя нарушить закон Гэмпа, пойдя в обход по пересекающимся понятийным кластерам?