Кьювентри
Начнём с того, что вероятность - это математическая мера. К которой прилагается модель. И которая требует существования этой модели. И её интерпретации. Ах да, а чтобы вообще иметь право "назначать" какие-то вероятности, нужно ещё и иметь модель "реальности" и/или собранную статистику. На самом деле, это всё - не такие уж и сильные требования. Поэтому вероятностью можно оперировать даже на бытовом уровне. Однако есть места, где этого делать уже нельзя.

Если отразить твои слова: а относительно чего ты собралась оценивать меру незнания-то, ммм? Откуда ты ЗНАЕШЬ, сколько не знаешь? Да, в большинстве случаем байесианец (мне не очень импонирует байесианский подход к вероятностям, но я признаю, что он имеет место быть и имеет смысл; байесианцы, кстати, любят НЕ признавать другие подходы) может это сделать. Но не во всех. Если перед тобой неожиданно откроется магический по виду портал, то ты сможешь оценить ту ветку возможностей, где никакого портала нет - это твои глюки. Потому что ты примерно представляешь, как работает мозг и ты сама. А вот ту ветку возможностей, где портал настоящий, ты оценить не можешь. Никак. Твоё незнание настолько велико, что ты не можешь оценить его меру. Нет ориентиров, нет опорных точек, сам факт открытия портала делает удар с разворота по твоей модели реальности. Тем не менее, поговорим с магом/инопланетянином/исследователем порталов/etc, которые в теме, ты уже можешь начинать что-то о вероятностях пытаться говорить хотя бы на байесианском. Потому что множество возможностей перед тобой обретёт структуру. И на этой структуре можно пытаться вводить меру. Нет структуры - нет меры, всё просто.

Требует же, ну.

Если мы имеем понимание о структуру прошлого и будущего - разумеется. Понятие о структуре будущего теряется где-то в районе рассуждений "и до конца времён" и им подобным. О структуре прошлого - "до Большого Взрыва".

Дорогая Кьювентри, вероятность - это ещё и физическая реальность, с которой каждый день имеют дело господа научные работники, инженеры, etc. Вплоть до того, что многие объекты мы сейчас считаем волнами вероятности, которые могут взаимодействовать друг с другом так же, как волны в макромире, а порой иначе. А ещё вероятность - это (физическое же) ожидание некоторого результата эксперимента, основанное на статистике. Ох уж эти высокомерные байесианцы, для которых только их байесова интерпретация и существует! Наверное, признать, что существует более чем одна интерпретация вероятности очень сложно, так? Ну, типа, уже освоился в своём уютном лессвронговском мирке, уверился, что глупые физики и прочие статистики занимаются фигнёй и только ты понимаешь ИСТИННЫЙ СМЫСЛ (тм) вероятности, а тут пересекаешься с Матемагом, который говорит, что не-а, для него, в его картине мира байесианский подход как раз вторичный. Полезный, работающий, но вторичный.

Как там оценка Ферми применяется к чёрным лебедям, не расскажешь? А если у тебя есть подозрения, что чёрными лебедями покрыта половина "тумана войны"?