А ещё в том обсуждении отметился Рэйвен912. Со своими обычными криптотеориями. Зашёл разговор о том, зачем Дамбигаду вообще гадить, и он выдвинул идеищу.
Как вариант - собрать все Дары Смерти так, чтобы не иметь отношения к гибели законного владельца с точки зрения не местной Фемиды (весы в руках которой, как известно, предназначены для соотнесения доброхотных даяний истца и ответчика), но создательницы артефактов, которой на подобные аргументы чхать с присвистом. Вот и приходится извращаться, подстраивая раз за разом "случайную" встречу со злейшим врагом. А Поттер, скотина такая, раз за разом выживает!
С таким добавлением
Еще есть вариант, что директор Хогвартса сильно связан с артефактами Основателей. И когда Волдеморда превратил их в крестражи - он получил некоторое влияние и на Дамблдора. Вот и получается у директора некое раздвоение личности...
Я возразил:
Raven912
Еще есть вариант, что директор Хогвартса сильно связан с артефактами Основателей. И когда Волдеморда превратил их в крестражи - он получил некоторое влияние и на Дамблдора. Вот и получается у директора некое раздвоение личности...
С какой стати ему быть связанным со старыми ювелирными изделиями? Думаю, если бы такая связь и была, её бы давным-давно оборвали. А то мало ли что.
Как вариант - собрать все Дары Смерти
В шестой книге у него была полная возможность. Достаточно было попросить Гарри одолжить мантию. Только вот он этого не сделал, ибо прямо говорил, что не годился для владения Дарами.
Равен стал задвигать дальше:
DistantSong
С какой стати ему быть связанным со старыми ювелирными изделиями? Думаю, если бы такая связь и была, её бы давным-давно оборвали. А то мало ли что.
Контагион. Части целого продолжают оставаться целым, даже будучи разделены. А насчет "разорвали бы"... Тайную комнату, спрятанную Слизерином - не смогли даже найти. Почему Вы думаете, что связи артефактов Основателей со школой и ее директором отследить проще? Особенно, учитывая, что артефакты утеряны и ходили по рукам?
В шестой книге у него была полная возможность. Достаточно было попросить Гарри одолжить мантию.
Джеймс уже одалживал. Не помогло. Видимо, что-то вроде майората: только переход по наследству. Дарение, продажа и т.д. - недопустимы. Мантия все равно остается "мантией Поттеров". Так что нужно, чтобы род предыдущих владельцев пресекся, а новый владелец не имел к этому по крайней мере - прямого отношения. Т.е. Дамблдлор не может убить сам, не может приказать или пожелать убить и не может допустить, чтобы убили в его присутствии.
Другой пользователь написал
Слишком сложно. Будь я злодеем и мечтал бы о модной шмотке, сделал бы так:
1. Ликвидировал бы Юфимию и Филимонта.
2. Усыновил бедного сиротинушку.
3. Во время очередного выгула, оборотень откусил бы оленю орешки.
4. Навязал идею поквитаться за родителей мелкому.
5. Отправил в аврорат.
6. ???
7. PROFIT.
Ох, аж сам испугался своего коварства. На всякий случай, буду избегать должностей директора школы и верховного чародея.
И тут Равен прям блеснул!
Glebkaitsme
после п.1 попытка просто прикоснуться к мантии чревата явлением ее изготовительницы.
А вот после естественной смерти старших Поттеров подставим Джеймса и Лили под Волдеморду. Упс... Не сработало - Гарри выжил. Что ж. Засунем его туда, где он точно не сможет развиваться как маг, а оо и прибьют случайно, и постараемся подготовить ему судьбу.... Упс. Опять выжил и приперся в школу. Что ж.Волжеморда уже настропален, осталось организовать встречу... Да что ж такое?! Опять выжил! Снова организуем свидание с Волдидневником. Да распролюби ж его! Снова не получилось! И так далее...
Я решил его чуть подколоть:
И с чего Дамблдор должен пугаться сменившего пол Игнотуса Певерелла?
И получил ответ:
Пруф? В тексте мантия упомянута как "Дар Смерти". Других данных о ее происхождении - нет. Изготовление мании Игнотусом - это исключительно Ваш хедканон.
А когда его ткнули носом, что он читал канон жопой, и Дамблдор прямо говорил о таком в седьмой книге, он начал выворачиваться.
Предположение Дамблдора, высказанное после того, как он повстречался с предполагаемым изготовителем Даров
Дамблдор лично присутствовал? Или это все-таки его предположение? К тому же, нам извеестно, что практически все, что он говорит Гарри - ложь (см. хотя бы историю Морфина Гонта, где он сначала говорит, что "определил ложность воспоминаний", и на этом основании начал процесс оправдания азкабанского сидельца, а через пару абзацев - что у него нет воспоминаний Морфина, ложность которых он якобы определил).
А так можно и Плаксу Миртл считать магглорожденной на основании слова Драко Малфоя, который лично при событии не присутствовал (как и тот, кто ему об этом рассказывал), при том, что тот, кто как раз был лично - показывает фразу "родители девочки завтра приедут в Хогвартс", чего магглы сделать не могут.
И
Да, при выборе в качестве источника информации между детской сказкой и заведомо лживым политиком - стоит выбрать сказку. Там есть хоть какой-то шанс получить правдивую информацию.