Матемаг

Ну смотрите: если человек раз доверился интуиции и пролетел, другой раз доверился и опять пролетел, то вряд ли в третий раз он уже будет так расслаблено ей доверяться. Он будет сомневаться, потому что знает, что она может подвести. Опять же, когда человек доверяет интуиции, у него тоже на это есть какие-то основания: например, ему не хватает информации, чтобы найти выход с помощью логики, или у него такая интуиция, которая редко подводит. В принципе, я знаю людей, которые постоянно доверяют интуиции, а когда пролетают, начинают выдумывать всякую фигню, что типа они просто неправильно доверились, а интуиция не виновата, и они не виноваты, что наступают на одни и те же грабли. Или кто-то другой у них виноват. Но, честно говоря, я таких людей не считаю нормальными - мне кажется, у них какие-то проблемы с психикой или вообще когнитивные :D. Хотя, может быть, они просто очень невежественны.


Если он знает, значит, у него есть основания для доверия - ну откуда-то же он знает. Если он просто так считает, то получив пару раз по рогам, он задумается. Например, поймет, что в определенной ситуации лучше так вот не расслабляться, надо её более сознательно контролировать. Если таких ситуаций будет много, то вот и общее доверие к себе подорвется - ну я так вижу. Вы почему-то отделяете эмоции от мыслей, но эмоции не возникают просто так: это либо ответ на какой-то внешний раздражитель, либо на наши собственные представления, убеждения или мысли, которые мы можем и не осознавать. Кроме того, я не понимаю, что значит безопасное безусловно - такое может быть только в силу ваших убеждений. На самом деле безусловно доверять могут разве что дети родителям, а взрослые люди перед тем, как выразить доверие, оценивают ситуацию или человека, хотя не всегда это осознают.


Ну конечно, не так много людей читают профессиональную психиатрическую литературу на досуге, поэтому и не смотрят :D. Я смотрю через призму книги, которая мне помогла на практике, и я с этой точкой зрения согласна.



Вы сейчас как-то малость смешали в кучу два вида оценки. Первая - с точки зрения логики абсолютая - это когда вы сравниваете что-то с неким эталоном и делаете вывод, что оно хорошее, плохое или безразличное. Эталоном может быть другой человек или вы в прошлом, но не обязательно. Вторая - относительная оценка, когда вы сравниваете себя с другими людьми по какому-то признаку. В принципе, я так понимаю, что та самооценка, о которой говорила я, близка к первой. Она опирается по сути на могу или не могу и не является социальным конструктом. Социальный конструкт - это вторая оценка, а та, о которой я говорила, исходит из свойств самой психики. Адаптация - это одна из её основных задач, и существуют такие вещи, которые не предполагают сравнения с другими или собой в прошлом, но влияют на самооценку. Например, тот шизофреник, который не мог читать книги, переживал не из-за того, что все могут, а он нет, а потому что его задолбали комиксы, он вообще хотел бы читать техническую литературу, потому что ему это было интересно, но у него не получалось. Или, например, если у человека бессонница, то ему будет по барабану, что, допустим, принц Чарльз тоже страдает бессонницей, он вообще не будет себя с кем-то сравнивать а будет просто хотеть спать. Ну и если, допустим, вы сравнили себя с кем-то и поняли, что он в чём-то лучше, то вы или сможете стать как он - если ваша стратегия адаптации позволит, - или не сможете - если вы составите её неправильно. Это тоже по сути обретение контроля. Кстати, человек может добиться больших успехов в том, чем ему не нравится заниматься, но при этом иметь низкую самооценку, так как это не его выбор.



Принятие чего? Вы же не примете любое дерьмо от человека, которому доверяете. Если он сделает вам плохо, доверие разрушится.
С моей точки зрения, доверие - это когда вы уверены, что контроль уже есть, и вам не надо напрягаться.