Матемаг

Ну смотрите: если человек раз доверился интуиции и пролетел, другой раз доверился и опять пролетел, то вряд ли в третий раз он уже будет так расслаблено ей доверяться. Он будет сомневаться, потому что знает, что она может подвести. Опять же, когда человек доверяет интуиции, у него тоже на это есть какие-то основания: например, ему не хватает информации, чтобы найти выход с помощью логики, или у него такая интуиция, которая редко подводит. В принципе, я знаю людей, которые постоянно доверяют интуиции, а когда пролетают, начинают выдумывать всякую фигню, что типа они просто неправильно доверились, а интуиция не виновата, и они не виноваты, что наступают на одни и те же грабли. Или кто-то другой у них виноват. Но, честно говоря, я таких людей не считаю нормальными - мне кажется, у них какие-то проблемы с психикой или вообще когнитивные :D. Хотя, может быть, они просто очень невежественны.


Если он знает, значит, у него есть основания для доверия - ну откуда-то же он знает. Если он просто так считает, то получив пару раз по рогам, он задумается. Например, поймет, что в определенной ситуации лучше так вот не расслабляться, надо её более сознательно контролировать. Если таких ситуаций будет много, то вот и общее доверие к себе подорвется - ну я так вижу. Вы почему-то отделяете эмоции от мыслей, но эмоции не возникают просто так: это либо ответ на какой-то внешний раздражитель, либо на наши собственные представления, убеждения или мысли, которые мы можем и не осознавать. Кроме того, я не понимаю, что значит безопасное безусловно - такое может быть только в силу ваших убеждений. На самом деле безусловно доверять могут разве что дети родителям, а взрослые люди перед тем, как выразить доверие, оценивают ситуацию или человека, хотя не всегда это осознают.


Ну конечно, не так много людей читают профессиональную психиатрическую литературу на досуге, поэтому и не смотрят :D. Я смотрю через призму книги, которая мне помогла на практике, и я с этой точкой зрения согласна.



Вы сейчас как-то малость смешали в кучу два вида оценки. Первая - с точки зрения логики абсолютая - это когда вы сравниваете что-то с неким эталоном и делаете вывод, что оно хорошее, плохое или безразличное. Эталоном может быть другой человек или вы в прошлом, но не обязательно. Вторая - относительная оценка, когда вы сравниваете себя с другими людьми по какому-то признаку. В принципе, я так понимаю, что та самооценка, о которой говорила я, близка к первой. Она опирается по сути на могу или не могу и не является социальным конструктом. Социальный конструкт - это вторая оценка, а та, о которой я говорила, исходит из свойств самой психики. Адаптация - это одна из её основных задач, и существуют такие вещи, которые не предполагают сравнения с другими или собой в прошлом, но влияют на самооценку. Например, тот шизофреник, который не мог читать книги, переживал не из-за того, что все могут, а он нет, а потому что его задолбали комиксы, он вообще хотел бы читать техническую литературу, потому что ему это было интересно, но у него не получалось. Или, например, если у человека бессонница, то ему будет по барабану, что, допустим, принц Чарльз тоже страдает бессонницей, он вообще не будет себя с кем-то сравнивать а будет просто хотеть спать. Ну и если, допустим, вы сравнили себя с кем-то и поняли, что он в чём-то лучше, то вы или сможете стать как он - если ваша стратегия адаптации позволит, - или не сможете - если вы составите её неправильно. Это тоже по сути обретение контроля. Кстати, человек может добиться больших успехов в том, чем ему не нравится заниматься, но при этом иметь низкую самооценку, так как это не его выбор.



Принятие чего? Вы же не примете любое дерьмо от человека, которому доверяете. Если он сделает вам плохо, доверие разрушится.
С моей точки зрения, доверие - это когда вы уверены, что контроль уже есть, и вам не надо напрягаться.

Матемаг

Знаете, я видела эту точку зрения, но я в нее не верю. Во-первых, я не очень понимаю, что вы считаете когнитивными искажениями. Дело в том, что у человека действительно есть механизм формирования представлений, который приводит к тому, что мы не запоминаем событие в мельчайших подробностях, а что-то даже можем попутать: не помнить то, что было, или помнить то, чего не было. Это происходит потому, что при создании представления имеет место абстрагирование от несущественных признаков. Этот механизм может иметь какие-то минусы, но в целом он действительно полезный, так как позволяет не забивать голову всякой ненужной парашей, и избавиться от него никак нельзя, да и не надо. А рационализация - это просто ложь самому себе, чтобы избежать дискомфорта - она, вроде как, считается психологической защитой.

Во-вторых, честно говоря, у меня есть опыт тусовки в секте - меня туда маман привела из-за хренового здоровья, - и там они кроме того, что промывали мозги, говорили иногда очень правильные вещи. Например, что нас приучили себя оправдывать и бояться смотреть в лицо реальности, и если мы это преодолеем, то это будет офигеть какое просветление. Сначала это будет вызывать дискомфорт, потому что мы привыкли врать себе, но можно точно так же привыкнуть и не врать. Короче, я на практике увидела, что так и есть. Люди врут себе, чтобы не испытывать дискомфорт: они боятся выглядеть идиотами в глазах окружающих или в собственных глазах, боятся признать свои ошибки. Они врут, потому что так делали их родители и их научили своим примером, и вообще большинство вокруг так делает, чем я хуже :D. В этой говносекте я всё же отучилась врать себе, но они не рассчитали, что в таком случае я и их оправдывать перестану, и себя тоже. Поэтому, когда я начала писать им письма, мол, секта ваша говно, а я, конечно, лоханулась, что в неё влипла - дура была, - но ничего, это поправимо, я же поумнела, спасибо вам, у них случился шок XDD. Тормозом я не стала, зато у меня освободилась куча времени, которую я не трачу, если вижу, что оно того не стоит.



Кхм, старые модели имеют ценность, пока адекватно описывают ситуацию. Но ситуация может измениться, либо человек может ошибиться в идентификации ситуации и попытаться применить неуместную модель к другой ситуации. Я считаю, что изощренный ум должен это признать и проанализировать ошибки, составить другую модель, если надо. Вот вы пишете, что изощренный ум вписывает события в систему, не пытаясь их полноценно отрефлексировать. Но если человек делает это на автомате, то работает вовсе не то, что мы называем умом. За автоматизмы отвечает нейросеть TNN, а за сознательную деятельность - TPN. Если же он наскоряк отрефлексировал и получилось, что неправильно, то он должен просто это признать и переосмыслить ситуацию. Если он решил оставить старую модель, потому что ситуация для него не важна, то надо так себе и пометить: я чего-то не понял, но мне пофиг, и тогда вы не станете тормозом из-за того, что будете пытаться глубоко осмыслить что ни попадя, но при этом будете адекватно воспринимать реальность.

Ха-ха, кстати, я вспомнила один фанфик, там мудила постоянно врёт себе и сам это осознаёт, но при этом продолжает - выглядит до того мерзко, аж блевать тянет :D. Но, мне кажется, эта работа довольно реалистично описывает эту ситуацию.

Ну и вы правильно написали насчет лампочки: люди часто врут себе, даже не задумываясь о последствиях, которые могут оказаться гораздо серьезней, чем они предполагают. Потому что на самом деле эта лампочка частично формируется самим человеком, а часть её он вообще получает в наследство от родителей, и доверять ей нельзя. Конечно, есть такие сильные рефлексы, как страх смерти, но даже это человек может извратить: он может бояться напрасно или, наоборот, не бояться там, где надо бы. Так что такой себе механизм получается.

Матемаг

Кстати, может, даже не у менее умных, а у менее опытных. Сейчас же попы и "депутаты" давят, чтобы рожать начинали как можно раньше, потому что женщина, которая сама работает, уже в курсе, как достаются лужайки, а малолетка, которая сидит на шее у родителей и не вполне понимает, о чем речь, к тому же, она, скорее всего, будет напугана внезапной беременностью - вот её уломать куда проще. Ну вообще, конечно, много жизней изгадила эта лужайка, судя по отзывам потерпевших.

Но да, я в жизни несколько раз сталкивалась с тоской переживающих за демографию о том, что вот умные не хотят размножаться, какой генофонд мы получим и т.п. Скорей бы уже искусственную матку допилили до приемлемого состояния, что ли, и отцепились от женщин :D.

Насчет экономики, я тоже, конечно, не экономистка, но то, что производства банкротятся и закрываются - и даже некоторые торгаши и застройщики уже закрываются, - это факт. Ну и как бы санкции на экспорт и импорт, все дела - понятно, что в таких условиях с экономикой будет все плохо. В конце концов, посмотрите на инфляцию - я не знаю, как в Хабаровске, но тут цены с конца прошлого года выросли процентов на 50. А между 2023 и 2024 разница примерно в 2 раза, а на некоторые товары - в 3 раза. Вообще, "правительство" настроилось на автаркию, а это, в первую очередь, монополия, которая неизбежно влечет за собой говняное качество и конские цены, в у нас всех уже были возможности убедиться.