ReznoVV


Я прочитал еще несколько книг (3, если быть точным). Ну что могу сказать - не понимает Савин в социологии ничего и мало что в политической истории. Например:

1. У него описаны группы "истинных коммунистов", которые не троцкисты, но на них похожи. Подобные группы существовали в позднем СССР. Но насколько я помню не пытались нарисовать мир будущего в духе "Бе́сов" Достоевского "всё к знаменателю, полное равенство", "все рабы в рабстве равны" и с немедленной общностью жен, общностью имущества и проч. Марксист, пусть даже плохой марксист, непоследовательный, пусть даже троцкист, никогда до такой чуши деградировать не может. Даже анархист (если он читал Кропоткина и Бакунина) - не может. А тут какой-то голый социалистический утопизм 16-18вв. и в него якобы советская молодежь фанатично верит и серьезные люди с образованием защищают эту ерунду и на Ленина ссылаются при этом.
2. "Игра" с "пришельцами из будущего" продолжается, при этом до нормального варианта, что у СССР только одна подлодка с пришельцами и никакого контакта с некоей сверхцивилизацией просто нет - до этого никто так толком не додумывается. Зато им пытаются скармливать и успешно лютую дичь.
3. "Советская инквизиция" мало того, что по заверениям самого автора списана с "партийной полиции" Рейха, но еще и непонятно чем занимается. Она бегает по разным местам и пытается подменять собой задачи ГБ и даже не контрразведки, а какой-то помеси из контрразведки и спецназа. Хотя по идее ей надо "внедрятся" в партийные организации и работать как если и не "параллельная партия", то как внутренняя структура.
4. Непонятно почему отрицается напрочь принцип советской демократии. Ну ладно, внутри партии вы его вводить не хотите, но почему не ввести на местах на уровне государственного аппарата? В США вон даже парламентарная демократия на местах вполне себе работала (на федеральном уровне там жестко, там по сути двухпартийная диктатура, а на местах более гибко). Всё равно высшие государственные должности в этом СССР не будут заняты без двойной рекомендации - рекомендации партийных органов (выдвигающей стороны), резолюции "партийной инквизиции" (контролирующей стороны).
5. Вся эта ситуация с католиками в Риме, которые якобы все переходят на сторону коммунистов высосана из пальца. Коммунисты пользовались сочувствием как раз модернистов в католических кругах, но никак не консерваторов. И никаким "плохим вероятным будущим" католиков нельзя было бы целиком склонить на сторону коммунистов. Временный союз - да, постоянное сотрудничество - скорее всего нет.

И так далее и тому подобное.