Бляха, как же не люблю настойчивых тупых!
В беседе одной напряженно доказывают. что МС это законно и нормально. ведь у каждого автора есть главгерой. это все равно что МС, и в кино МС, и везде МС.
Почему? А потому что главгерой никогда не дохнет, не в середине или трех четвертях произведения, а вокруг бывают такие жути, что просто ой.

Вот Люк Скайокер. он в кино не умер, хотя Империя, ситхи. армия и флот - он МС, точно.
Вот Гарри Поттер. он не умер, хотя Волдеморта встречал, василиск его кусал, Бартик рядом был - Поттер МС, никак иначе.
Вот Томмен Пеко ( а этого я знаю, даже удивился что такой пример привели, книга Ночкина ИМХО не самый популярный бестселлер), он тоже не умер, точно МС.


И таких примеров типа много, и они доказывают что главгерой равен МС. И насрать такому человеку на все, в том числе на здравый смысл - что нельзя писать единый сюжет, с главным героем, который будет умирать. Это будет уже несколько героев, и вопрос кто главный. Я знаю фильмосерию "Пила", там и жертвы маньяка разные. и полицейские сменяются, и у маньяка несколько последователей - но на это дело отпущено куча фильмов, никто не пытался в одном фильме сделать так, что герой есть, он умирает, появляется равнозначный.

А. ну и конечно в расчет не принимается то, что нормальный герой живет в мире причинно-следственных связей, и последовательных событий. Поэтому герой может погибнуть. а может не погибнуть, если приложил к этому усилия. Плюс МС или не МС, это еще фактор как влияют события вокруг на героя ( и МС это тот, кому все пофиг, даже если гибнут родные и близкие).