Матемаг
Тут ключевое - "современным", не так ли?

Ну а теперь расширь принципы, и всё. Вот есть пятое/седьмое взаимодействие, которое мы до сих пор не наблюдали, и все нынешние формулы - частный случай при отсутствии этого взаимодействия. Вон, была же теория струн, где наш мир частный случай многомерного мира, и ничего.
Я не понимаю, почему ты упорствуешь, что энергия - это только изученная нами энергия и не более того.
Пусть будет не скаляр, а комплексное число. Просто мы не замечаем частицу с "невозможной" энергией (-1)^0,5 потому что...

Потому что дешево. Все эти планы - это дешевая энергия. Не люблю такое. Оно от вечных двигателей не отличимо на практике.

Какое? Не слышал.

Причём здесь "потому что"? Если мана из чд не рассеивается равномерно, то где-то во вселенной она весьма вероятно должна попасть на обитаемый мир. Закон больших чисел: всё что может произойти, при достаточно большой выборке произойдёт. А вселенная, особенно если мы мультиизмерения додбавляем - это пиздец какая большая выборка. Ты хочешь сказать, что гарантировано нигде не совпадёт живой мир и поток маны?

А типичная телепортация тебе ни на что не намекает?
Ты опять встаешь в позу "современная наука знает о мире всё"?

Чем считал? И опять таки, закон больших чисел: если вероятность события не нулевая, то...
А конкретные числа испарения чд пока что не важны. И с чего ты взял, что мы не говорим о сверхмассивных?

Очевидно, что эти исключены по умолчанию. Мы ведь говорим о том, что мана может не подчиняться энтропии, а значит, являет собой вечный двигатель второго рода. И вот про них закон сохранения ничего не говорит.

А почему люди вообще что-то делают? Потому что интересно. Мне вот интересно обьяснить космологию маны. Сделать её менее НЕХ, углубившись на уровень ниже.
Какие-то несостыковки есть? Ну и ладно, вон, когда Коперник начал говорить о том, что Земля крутится вокруг Солнца по круговой орбите, там столько несостыковок было, что пипец. Эта теория тупо опровергалась практическими данными, потому что противоречила эпициклам. По современным научным стандартам её надо было отбросить как ложную.
Но если бы от неё тупо отмахнулись, то мы бы, может быть, и сейчас считали, что солнце крутится вокруг земли.

А сверхсущности - это не боженьки. Они не возникли сразу супер могучими. Это тупо развившаяся форма жизни.

И всё это, на самом деле, является тупо вечным двигателем первого рода. А я, как ты знаешь, люблю законы сохранения. И поэтому, мне это ну очень не нравится.
По этому, если смотреть очень обобщенно, я пытаюсь сделать ману хотя бы вечным двигателем второго рода.
И пусть она вписывается немножко совоглобусно. Это всё равно гораздо приятнее вечных двигателей первого рода.

Нет, если честно ввести вечные двигателя первого рода, то я ещё принял бы это. Например, был у меня пост, где магическое ядро, которое должен создать каждый уважающий себя маг - это вечный двигатель, бесконечно генерирующий энергию из ничего. Там прикольные последствия.
А когда их вот так исподтишка подсовывают, чтобы они за кадром работали - фу.

Я пока не видел доказательств этого. Так что имею право считать, что норм получается. Ну, знаешь, принцип фальсификации и всё такое. )))

Поздравляю, ты сделал шаг к физичной магии. )))
С щитом и мечом я привёл упрощенный пример, показывающий суть. Авторы концептуальщины, чтобы замаскировать эту суть вводят всякие "сила мага" и "сила заклинания", как в том же Фейте. С этими вводными легко отманеврировать от проблемы, заявив, что меч 5 уровня силы, а щит 3-го уровня силы, и поэтому меч побеждает. Но это просто уход от проблемы, потому что суть проблемы: непознаваемый результат столкновения меча и щита одинаковой силы - она остаётся.
Многие авторы просто разводят меч и щит по разным локациям, и они никогда не сталкиваются.
В твоём примере есть маги разной силы. Замерь эту силу в Джоулях - сделаешь ещё шажок к физической магии.