В первую очередь, любая устойчивая жизненная позиция должна быть твёрдо обоснованной по определению. То есть, имея некое, как вы выразились, кредо, вы имеете и набор аргументов, которыми вы мотивируете своё следование этому кредо. Набор этот вполне может быть субъективным и специфичным, незначимым ни для кого, кроме вас. У других людей, в свою очередь, есть свой аналогичный набор аргументов, почему уже их позиция кажется им правильной. Неважно, кто из вас прав, а кто – заблуждается. Вполне может статься, что вы все правы или вы все заблуждаетесь.

Важно другое – почему в принципе перед вами стоит задача кому-то преподносить своё жизненное кредо? Если вас прямо об этом спрашивают, вы смело можете приводить свои аргументы, не забыв напомнить об их субъективности, если это важно. Если ваш собеседник не согласится с вашими аргументами – пожалуйста, это его право. Если вы никому не навязываете свою позицию и не лезете с ней вперёд при каждом удобном и неудобном случае, как вы кому-то помешаете-то?

Если кто-то просто озвучивает позицию, отличную от вашей, вы всегда можете промолчать или отделаться нейтральным комментарием. Если он начинает вам навязывать свою позицию или спрашивать о вашей – вы можете привести свои контраргументы, уже не боясь задеть собеседника – он же не побеспокоился о том, чтобы не задеть вас. Если астрологи, антипрививочники и гомеопаты будут яростно навязывать мне свою позицию, к примеру, я не буду бояться задеть их чувства. А если они тихо-мирно следуют своим убеждениям, я тоже не буду лезть к ним со своим научным подходом. И никто не пострадает.