↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Начальник Камчатки
25 октября в 16:30
Aa Aa
#реал #размышления

Вспомнился в тему текст из учебника английского, про веганов, где была радиопередача, в которой вегана спросили, считает ли он себя моральнее других, на что он ответил, "естественно, хотя и не считаю, что все немедленно должны стать веганами".

И тут налицо проблема, как продвигая свое ценностные установки, не оскорблять окружающих, показывая, как они неправильно живут. Может показаться, что это изи, достаточно не обзывать их козлами и не пытаться демонстративно выгуливать свое белое пальто, но на практике так не получается.

"А вот мы котика из приюта взяли. Старого, ненужного, вылечили, за свой счет... А-а, вы купили на выставке? Ну понятно, кому нужны проблемы". И ты сразу чувствуешь себя моральным уродом, не способным на поступок ;)

"А вот у Н. все карьера на уме, командировки, понятно, семьи-то нет... Надо хоть как-то заполнить пустоту!"

"З. рожает 3 ребенка... все понятно, как вышла замуж так и все, ничего не добилась в жизни, но зато сможет с гордостью сказать - я многодетная мать, да и вообще, женщине карьера не очень то и нужна".

"А вы эмигрировали? Ну понятно, некоторые всегда первые бегут с корабля". "Ах вы остались, ну да, понятно, лень выйти из зоны комфорта"...

Сорян за наброс таких утрированных примеров, но не раз видела как чей-то выбор - осознанно сделанный или же каким-то образом навязанный, но УЖЕ свершившийся, нивелировался и позиционировался такой компенсацией. Или еще что-то типа "ДА ему\ей просто повезло".

Это были бы лишь праздные размышления, но я часто ловлю себя на мысли, что принижаю чужие увлечения (особенно, если это игры и чтение женских романов!) и жизненный выбор (не обязательно говоря об этом вслух). Но как в целом преподносить свое жизненное кредо, не превращая позицию других в уг, непонятно (тем более, что оппонент это может сделать первым, и тогда уже в атаку, все средства хороши).


п.с. Интересная коллизия на эту тема показа в фильме "Улыбка Моны Лизы", где главная героиня, феминистка и искусствоведка, осудила выбор своей ученицы, которая решила просто выйти замуж и стать хорошей трад-вайф.
25 октября в 16:30
10 комментариев
Вольтер, они все проебали
Но как в целом преподносить свое жизненное кредо, не превращая позицию других в уг
Тут ведь дело скорее не в вас, а в слушателе, а за их тараканов ответственность нести нельзя. Говорящий может не иметь ввиду ничего такого, а слушающий уже оскорбился, ущемился и сделал выводы. Ну да и пёс с ними, одни люди всегда будут о(б)суждать других людей, это база.
вегана спросили, считает ли он себя моральнее других, на что он ответил, "естественно
Хренасе чсвшник. Моральнее он, понимаешь. Чел просто больной на голову, а ставит себя выше окружающих.
Просто следует на это смотреть как на то, что каждый играет свою игру и находится на своём уровне прохождения. Одни верят в деда на небе, другие - в симуляцию. Одни мясо не едят, другие гмо везде ищут. И т.д. Это не хорошо и не плохо, каждый всё познаёт в своём темпе и в своё время. Можно человеку что-то подсказать, если он спрашивает, если нет - пусть сам разбирается в своём и живёт, как ему нравится (конечно, пока он не начинает навязывать своё всем окружающим).
Cappika
А, верно, забыла же про спор верующих и не верующих)
ReznoVV Онлайн
Но как в целом преподносить свое жизненное кредо, не превращая позицию других в уг, непонятно
В первую очередь, любая устойчивая жизненная позиция должна быть твёрдо обоснованной по определению. То есть, имея некое, как вы выразились, кредо, вы имеете и набор аргументов, которыми вы мотивируете своё следование этому кредо. Набор этот вполне может быть субъективным и специфичным, незначимым ни для кого, кроме вас. У других людей, в свою очередь, есть свой аналогичный набор аргументов, почему уже их позиция кажется им правильной. Неважно, кто из вас прав, а кто – заблуждается. Вполне может статься, что вы все правы или вы все заблуждаетесь.

Важно другое – почему в принципе перед вами стоит задача кому-то преподносить своё жизненное кредо? Если вас прямо об этом спрашивают, вы смело можете приводить свои аргументы, не забыв напомнить об их субъективности, если это важно. Если ваш собеседник не согласится с вашими аргументами – пожалуйста, это его право. Если вы никому не навязываете свою позицию и не лезете с ней вперёд при каждом удобном и неудобном случае, как вы кому-то помешаете-то?

Если кто-то просто озвучивает позицию, отличную от вашей, вы всегда можете промолчать или отделаться нейтральным комментарием. Если он начинает вам навязывать свою позицию или спрашивать о вашей – вы можете привести свои контраргументы, уже не боясь задеть собеседника – он же не побеспокоился о том, чтобы не задеть вас. Если астрологи, антипрививочники и гомеопаты будут яростно навязывать мне свою позицию, к примеру, я не буду бояться задеть их чувства. А если они тихо-мирно следуют своим убеждениям, я тоже не буду лезть к ним со своим научным подходом. И никто не пострадает.
Показать полностью
Отдельно забавно слушать подобные размышления о выборе, который за человека делают обстоятельства, типа иметь или не иметь возможность завести собственных детей и тому подобное х_х)
Тут стоит вопрос немного переформулировать, чтобы до людей дошло: считаете ли вы себя моральнее человека, который ест мясо собак? А мясо кошек?

Впрочем, до некоторых не дойдет все равно. Потому что "вы не понимаете, это другое".
Заяц
Ну на самом деле не считаю, что поделать, такие всратые традиции у некоторых. Отвержение их идёт очень глубоко (как и к поедателям конины). А так у нас все на свете "это другое".
То есть, имея некое, как вы выразились, кредо, вы имеете и набор аргументов, которыми вы мотивируете своё следование этому кредо

Да какие там аргументы?
Скорее мне так нравится и все. Но это может расходиться с традициями или чем-то еще.
И навязывание может осуществляться ненарочно
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть