Не совсем. Если играет какую-то роль эффективность, а не только выполнение некоего минимума, то нерабочая. Потому что с уменьшением числа работников синергия разделения труда резко падает. Каждый делает свою (плюс-минус одинаковую) задачу раз за разом, ни на что другое не переключается или переключается минимально, что даёт максимальную отдачу. Инструменты, предназначенные работы многими людьми одновременно, тоже нормально эксплуатируются. Как только начинается "многозадачность" в худшем смысле, так сразу "эффект конвейера" пропадает. И производительность падает не на ожидаемое "минус десять единиц эффективности", а "В ДЕСЯТЬ РАЗ". На каком моменте начинается резкая деградация эффективности - это зависит от конкретной работы. Но в целом правило такое, что коллектив с хорошо распределёнными задачами в кратное число раз лучше работает, чем отдельные работники-многостаночники. Поэтому с каждым сокращением коллектива работодатель стреляет себе в ногу. Здесь и сейчас он сэкономит на ФОТ, а через месяц или год ВНЕЗАПНО окажется, что работники замотанные и сами по себе (поэтому делают меньше, чем раньше), так ещё и эффект разделения труда пропал. И более того, из-за жонглирования задачами устаёт и менеджер соответствующего сокращённого отдела - с понятными последствиями.

Насколько я понимаю, сокращения работают исключительно тогда, когда работников слишком много наняли. Или когда откровенные дармоеды. Такое, наверное, только в некоторых здоровенных прям корпорациях бывает, ну или отдельные случаи найма "по знакомству", а во всех остальных случаях сокращение - это не очень хорошая идея. Разве что сокращать сразу отделом и направлением, потому что не окупается, но это другой разговор.