Нам четко объяснили, прям собрали всех сегодня, что не надо стоять и на весь кабинет возмущаться, что тебе не платят.

Ведь если найдётся один строптивый, решивший, что он хочет работать за деньги, его проще выгнать и нанять очередного мудака с улицы, готового работать за бесценок.

Речь как раз о том, что одну выгнали, а другую не наняли, раскидав обязанности по оставшимся.
Кто везёт, на том и едут, в общем.

Держитесь!

Odio inventar nombres, много плюсов по всему вышесказанному.
ТС, если честно, то кто был прав? Д. или работодатель?

так схема-то рабочая!

Не совсем. Если играет какую-то роль эффективность, а не только выполнение некоего минимума, то нерабочая. Потому что с уменьшением числа работников синергия разделения труда резко падает. Каждый делает свою (плюс-минус одинаковую) задачу раз за разом, ни на что другое не переключается или переключается минимально, что даёт максимальную отдачу. Инструменты, предназначенные работы многими людьми одновременно, тоже нормально эксплуатируются. Как только начинается "многозадачность" в худшем смысле, так сразу "эффект конвейера" пропадает. И производительность падает не на ожидаемое "минус десять единиц эффективности", а "В ДЕСЯТЬ РАЗ". На каком моменте начинается резкая деградация эффективности - это зависит от конкретной работы. Но в целом правило такое, что коллектив с хорошо распределёнными задачами в кратное число раз лучше работает, чем отдельные работники-многостаночники. Поэтому с каждым сокращением коллектива работодатель стреляет себе в ногу. Здесь и сейчас он сэкономит на ФОТ, а через месяц или год ВНЕЗАПНО окажется, что работники замотанные и сами по себе (поэтому делают меньше, чем раньше), так ещё и эффект разделения труда пропал. И более того, из-за жонглирования задачами устаёт и менеджер соответствующего сокращённого отдела - с понятными последствиями.

Насколько я понимаю, сокращения работают исключительно тогда, когда работников слишком много наняли. Или когда откровенные дармоеды. Такое, наверное, только в некоторых здоровенных прям корпорациях бывает, ну или отдельные случаи найма "по знакомству", а во всех остальных случаях сокращение - это не очень хорошая идея. Разве что сокращать сразу отделом и направлением, потому что не окупается, но это другой разговор.

А если служебку написать

Amalia_Vilson
А если служебку написать, обосновать, что эффективность падает? Особенно, если терять особо нечего?

*ванга-мод-ON* тогда будет +1 уволенный работник:)

Amalia_Vilson
Ну вот когда надумаете искать другое место, если захотите остаться, можно и написать. Вдруг прислушаются. Но тут цифры нужны, конечно, если их можно измерить.
Но не хотите, то, конечно, не стоит.
На самом деле от работодателя зависит. У меня мама на крупном заводе писала служебку, когда у них пытались отпуск по вредности отжать. И вышло сохранить. Приходила комиссия, проверила условия труда, и инициативу свернули. А она была просто контролем ОТК, не мастером, не начальником участка, тот был вообще трусом и бороться не хотел.
Так что ой по-разному бывает. Но если проще новую работу найти, то смысла нет.

И да, я тоже отказываюсь выполнять объем работы, который невозможно выполнить в заданные сроки, если мне это очевидно, сразу предупреждая об этом руководителя, чтобы искал другие ресурсы. Но у нас проектная деятельность, там своя специфика, и я понимаю, что сотрудников так ценят далеко не везде. И мой подходя может просто не сработать в других условиях. Тут основное - спокойная уверенность, что сделать нельзя и готовность обосновать, почему.