Матемаг
> Но почему помимо логики и чувств больше других вариантов нету-то? Есть же просто идеи, ну вот как идея, а что, если среди магов есть такие, которые скрываются от волшебников так же, как маги от магглов?
Это я называю "логикой", потому что это сеттингообразующая идея, из которой логически вытекают другие элементы сеттинга.
Я "концентрируюсь на фокальном герое" потому, что он... ну как бы придает произведению смысл, понимаешь? Вот тупо, но чем, скажем, статья про сеттингу Вархаммера отличается от какого-нибудь Комиссара Каина или другой книги по Вархаммеру? Разница именно в наличии героя как субъекта, в отличие от персонажей-объектов из статьи.

Rhamnousia
Идея логичная, но дело в том, что будет выглядеть искусственно, в этом месте нарратива герой как раз понял, что чувак, которому он хотел отомстить - на самом деле просто туповатый и наглый чувак, а не какое-то исчадие ада, которым он казался герою. Можно сказать, что ГГ немного повзрослел ментально.


Спасибо за комментарии, товарищи. Вообще, мне сейчас пришло в голову, что в реальности мы делаем большинство вещей "по инерции" или "скучая", это нормальная часть жизни. Но вот описывать подобные инерционно-скучные вещи в тексте - появляется сразу вопрос "зачем я это пишу/зачем кто-то будет это читать".
Соответственно, хочется, чтобы каждый элемент текста имел некий смысл - не в аспекте "герой должен повернуть в подземелье направо, чтобы увидеть магический кристалл, из которого по сюжету должен вылезти темный волшебник", а в аспекте "а почему герой вообще повернул направо, а не пошел к выходу, чтобы вернуться домой, сварить куриной лапши, обнять подушку и лечь спать?". Я в первую очередь именно про этот аспект говорю =-)