"Ленива и неповоротлива память людская, только имена королей удерживает она..." М.Дрюон.
В этом проблема. Памятники правителям ставят, как памятники символам эпохи. Такое-то событие случилось при таком-то правителе. "Казань брал, Астрахань брал..." То, что Казань брали Шуйский и Воротынский, помнят только специалисты. Но при ком брали? При Грозном.
Битва при Молодях, которую можно смело сравнить с битвой под Москвой 41-го по той угрозе, которая которая нависала над русским государством, выиграна Воротынским и Хворостининым, но кто царём был? Грозный.
В этом всё дело.

Что же касается репрессий, то, вообще-то, критикам стоит вспомнить школьный курс истории. Переход от феодальной раздробленности к абсолютизму. А ещё есть такой роман Дюма "Сорок пять", который все читали, но почему-то никому не приходит в голову, что эти самые сорок пять и есть аналог опричников. Напомню, именно они по приказу Генриха III убили герцога де Гиза и его брата кардинала. Не бывает у власти других способов, кроме как перебить всех прямых конкурентов.

Ну и конечно, не стоит забывать, что Грозный в нашей истории стал аналогом Ричарда III, которого очень удобно было демонизировать последующей династии, не очень ещё уверенно державшейся у власти. А также поинтересоваться, откуда Карамзин брал свои рассказы о той эпохе, после чего и стали распространяться всякие дикие мифы об убийстве сына и пр.