кукурузник
Ситхи в этом плане максимально показывают: "Зло без спора крутое и местами стильное, но десять раз подумай оно тебе вообще зачем? Уродом будешь, хорошо если только физическим, а духовная деградация растянется. И не остановиться, пока ты не начнёшь жарить молниями за косой взгляд."

Смотреть на затасканную до дыр фразу: Герой пожертвует тобой ради мира, а злодей пожертвует миром ради тебя" - уже просто не могу. Был например Малгус - жену любил, на её рабский статус не смотрел, защищал в боях при том, что она сама всегда была рядом. А потом убил её, потому что одно из условий становления Дартом - убить последнюю "слабость в себе". То есть, даже если в социопатическом мышлении ситха найдётся исключение для одного-двух разумных - кто-то правда думает, что он не пожертвует ими если на кону будет стоять его цель? Я не говорю о строительстве империи или бессмертии как у Сидиуса и Вишейта(который сначала пытал свою мать за супружескую измену, а настоящего отца заключил в голокрон к примеру), а более мелкие вроде личной мести Мола и Марра. У меня даже теория есть, что ситхи привязанности запрещают даже больше чем джедаи - но для пиара говорят, что разрешают. По сути то же психологическое рабство, где "привязанность" позволяет кайфовать от роли "влюблённого тёмного рыцаря" или "тёмного лорда-защитника". Важный момент, разрешается исключительно до тех пор, пока это не вредит общей цели, с чётким пониманием того что позволить "любимому человеку" ситх может, а что нет.

Для сравнения, джедаи конечно гаремы не собирали, но вот несколько известных семей вполне существовало(Диат, Санрайдер, Шан, Кель-Дрома) и коллеги по ордену в принципе рады, джедаев-теней к роддома не посылали, дети вполне себе учили у родителей а потом шли в Орден.