M J Jason
Я не помню. Может, на первой Лиге и переходили. Но я всем рекомендую не переходить, потому что такая примета: сразу поругаемся.

В фарму бы его взяли.
Но на старте платили бы мало и держали на временном контракте. Он вышел бы на хорошую зарплату и постоянный контракт спустя 3 года. Очень хорошую зарплату. Но не сразу.
Временный контракт – это хорошо для одинокого человека, но для семейного очень плохо: кредиты не дают. Потому что временный контракт это увольнение в любой момент: сегодня ты ездишь на Феррари, завтра ты ходишь с голой ж**ой.

Плюс, на любой работе спросили бы, почему он из стартапа свалил. Вообще после таких резких уходов человек попадает в карьерный бан на 14-18 месяцев. С золотым парашютом его можно пережить и дальше устраиваться на хорошую работу с большой зарплатой как ни в чём не бывало. Но в остальных обстоятельствах это надо как-то пережить.

А в эксперты берут не гениев, а узких специалистов с опытом от 15-20 лет, прожитых в академических или промышленных кругах.
То есть экспертом может быть и сварщик, но мастер, который 20 лет варит трубы для нефтянки или обороны и знает процесс до атома.
Так что эксперт это не начало карьеры, а середина или финал.

Ещё раз: университетов много, я согласна, но чем больше университетов, тем больше выпускников с PhD. На карьеру каждого профессора приходится от 12 до 25 кандидатов. Каждого.

Университет может быть один. Или их может быть тысяча. В каждом может быть 5 человек на кафедре, а может быть 35. Но соотношение сохранится.
И это конкурс.
Не надо думать, что он выиграл бы его потому, что он умный. Конкурс выигрывает подходящий.
И слишком умных там боятся, т.к. они:
1) непредсказуемые (ты его возьмешь, а он спустя три месяца встанет посреди лекции и уйдёт навсегда),
2) им скучно вести обычный курс,
3) они будут использовать ресурсы кафедры для своих экспериментов.

Когда человек все свои главные труды уже написал, продал промышленности пару патентов, и успокоился – тут его, конечно, возьмут с распростёртыми объятиями. Но не раньше.

___________

Именно. Так и хочется свитчнуться в режим психоанализа (Фрейд был помешан на греческой философии, если что) и сказать, что человек ВСЕГДА носит в себе зёрна своего падения.
Их и называют неврозами, комплексами, негативными сценариями, играми (это уже по Берну)...

Потому что если мы не греки и не верим в Рок (кроме музыки), проклятия и предсказания, то единственный способ "поженить" свободную волю и "зёрна падения" – описать ситуацию, где выбор нерационален, то есть предопределён специфическим сочетанием обстоятельств и характера, которое становится роковым.

Скажем, жертвами мужа-абьюзера чаще становятся женщины с определённым поведением, характером и семьёй и реже – с другими.

Секрет сопереживания зрителей в данном случае – узнаваемость. Травмы, комплексы, характер, похожие на их собственные или черты характера, похожие на желаемые.

Крушение надежд подчёркивает, что исход нежелателен. Потому что как иначе это покажешь в повествовании?
Всё дело в мотивации и целях.
Скажем, тоскующий по жене муж, возможно, счастлив умереть в надежде встретиться с ней на том свете.
А тот же муж, преодолевший горе и встретивший новую любовь – не очень. Даже я бы сказала совсем нет.

Потому что мы понимаем, что они предпочли бы иной исход.
Плюс, сопереживание через "невиновность".
Вот если мы возьмём Марию-Антуанетту, то ей сопереживать уже сложнее ввиду, гмх, праздников и циничного образа жизни.
Поэтому надо найти в ней что-то, близкое зрителю =)

Но это уже иной вопрос, к трагедиям прямого отношения не имеющий =)