Кьювентри
Звучит хорошо. А как это будет работать в мире, где у людей есть собственные вкусы, пристрастия и даже нормы и которым больно (т.е. не просто меньше удовольствия, а больше страданий!), когда кто-то их в этом аспекте затрагивает, нарушает? Ты как будто бы хочешь построить новый мир с новыми людьми, но где мы этих новых людей возьмём? А наш текущий, старый мир имеет громадную инерцию - да, тех самых традиций и т.п. Не всегда "хороших", но они УЖЕ ЕСТЬ. Прямо сейчас. И нам жить в этом мире, мы не боженьки, чтобы каждый себе свой мир создал, к сожалению. И не супертелепаты, чтобы переписать ценности, нормы и т.п., чтобы отменить инерцию прежнего мира. Я уж не говорю о том, что такое переписывание не обязательно создаст более хороший мир - это очень... спорно, сложно. Я не решусь высказать, во что превратиться через N лет мир, в котором у всех людей были отменены все "сокращающие удовольствия без веских причин" правила. Слишком сложно судить, раз, это можно сделать явно не одним способом, два.

1) Почему не может? Можешь это аргументировать? С учётом, что партнёр знает, что это произойдёт.
2) Твоя формулировка подразумевает, что один человек не может сделать другому больно - это другой сам себе делает больно, и вообще, люди не могут чувствовать неприятные эмоции ОТ изменений окружающего мира - это они "сами себя накрутили". Где-то рядом плавает идея, что каждый человек полностью управляет своей психикой и полностью её
контролирует, любое изменение его психики - это полностью его личная ответственность.

Что касается (1), то здесь мы говорим о консеквенциализме. Неважно, "почему", важно, "что в результате". Если в результате выбора X страданий в мире будет больше, чем в результате выбора Y, то я должен выбрать Y. Вне зависимости от механизма, которые реализует больше или меньше страданий. Разве нет? Ты же консеквенциалистка?

Что касается (2), то мне кажется, что ты хочешь не о людях говорить, а о каких-то суперсамоосознающих ИИ, которые сами себя переписывают в направлении суперэффективности и мегаидеала. Я же просто скажу, что делать больно людям плохо. Как бы ты ни оправдывала это тем, что оно "самоиндуцируется".

Я не согласен, что корень в ревности. Я не думаю, что дело в "сексуальной ревности" вообще. Ты почему-то проблему доверия-предательство ставишь идентичной проблеме ревности. Ревность связана больше с собственничеством, эгоизмом и пр. А в демонстрации, например, своих гениталий VIP-подписчикам есть ещё такая штука, как стыд и игра со стыдом. И нарушение общественных ожиданий. Не ревность заставляет людей ходить одетыми в жару и не демонстрировать свои первичные половые признаки. Мне кажется, даже лучше будет, если ты попробуешь мысленно убрать секс вообще из этой ситуации. Почему если один человек хочет жить с другим и быть ему ближе всего, он не может периодически то же самое говорить и пару часов в день жить с третьим человеком? Или всё-таки может? Я лично вообще нигде выше не мыслил в категориях "ревности", как ты - я скорее говорил о близости, доверии, согласии, может быть, неявно, верности. Не предполагая, что кто-то из партнёров испытывает ревность. Но ты сейчас говоришь о ней, как будто она значима была в нашей ветке диалога. Нет. Мы её не упоминали. Вычеркни её и попробуй сформулировать без неё, если тебе не сложно.