Olyapro1060
Критика -- дело вдумчивое, однако.
Прочитать текст, обдумать ощущения, прикинуть гипотезы, ещё хоть глазом глянуть в текст и связно это изложить типа "здесь у вас, автор, хорошо, а здесь плохо, считаю так потому-то, сужу исходя из таких позиций, улучшить плохое можно так-то, улучшить хорошее -- так-то".

Здесь вам не накидали критики, вам накидали реакций.
Рандомных блогожителей мимокрокодящих вокруг вашего поста.

Первые и, скорее всего, честные реакции. И сплошь "КАКОЙ УЖАСНЫЙ НЕЙРОСЛОП".
Тут довольно разные люди, с довольно разными вкусами, предпочитающие разные тексты (читать и писать втч).

Может правда стоит задуматься о чем-то?

Потому что чтоб текст дошел до того, что его кто-то возьмется критиковать, придется всё же сделать его читабельным. Для кого-то кроме автора.

Кажется, это так должно работать?


Ну и про ИИ для постов -- его сложно читать, взгляд соскальзывает. Когда здесь выше писали "ниаслил даже аннотацию" это, скорее всего, правда.
Насколько в тему нейронка может ответить, когда ты в потоке и она подхватывает твои мысли -- настолько же "мимо" её тексты воспринимаются читателем с мороза.

(И про склонность ИИ самому менять тексты при редакции тоже правду указали, если хотите избежать иишных правок, лучше использовать "укажи мне на ошибки" и править их)