Olyapro1060: Мы все там были. Выкладываешь главу — и тишина. Просмотры есть, лайки — кое-как, а отзывов

12 мая в 17:42

Вы так говорите, как будто вы мой неебический читатель прямо. Да есть ошибки - не вычитала. Все еще стою на своем, и не докажите обратного, писала сама. Закидывала на проверку. КАЮСЬ. Не вычитала. Исправлюсь. переделаю. Пересравню.
но люди, откройте окно) Как будто никто из Вас не ошибался.

	Жопожуй Конидзэ 12 мая в 17:45
как будто вы мой неебический читатель прямо в переводе на русский значит "да ты меня все равно не читаешь, с фига ли мне прислушиваться к тебе и начать уважать читателей"

12 мая в 17:48

А мне давно уже интересно - даже с коллегами обсуждала, - как вообще работает вот эта схема? Зачем, в чём смысл? Я ещё более-менее могу понять (не поддержать!), когда дети пишут с нейронкой сочинения. Не идёт, лень, не любят писать, прочая - но работу сдать надо. А здесь что? Кто-то принуждает?.. Или всё дело в желании хоть где-то хоть в чём-то получить фидбэк? Не раз уже видела, как люди оправдывают вовлечение в текст ИИ сложностями с созданием сюжета / проблемами с языком / отсутствием опыта в письме. Но для меня это всё звучит как бред. Пишешь, потому что умеешь, а не умеешь - занимаешься другим. Научиться, конечно, тоже можно - но для этого надо реально(!!!) практиковаться. А с ИИ разве что заставишь кого-то посмеяться и научишься промты сочинять. И то - второе не факт.

	Olyapro1060 12 мая в 17:49
Даже не сомневалась, что без Вашего мнения не обойдется. Удивительно какое жуткое преступление я совершила. Ну опять же. В своих ошибках - я признаюсь. Беспочвенные обвинения не принимаю. Всего то.

12 мая в 17:51

ронникс
Согласна. Но использовать ИИ для редактуры - почему нет Я еще раз обращаю внимание - все главы имеют показатели по нулям примерно во всех детекторах. Да я виновата абсолютно, не сделав вычитку. И может быть кого-то обидела, прошу прощения. Но нет. Я не согласна с тем, что работа написана ИИ

12 мая в 17:52

Не раз уже видела, как люди оправдывают вовлечение в текст ИИ сложностями с созданием сюжета / проблемами с языком / отсутствием опыта в письме. Но для меня это всё звучит как бред. Пишешь, потому что умеешь, а не умеешь - занимаешься другим.

мне кажется, так делают те, кто хочет не писать, а прочесть что-то скастомизированное под свои вкусы, чего пока нет в природе

12 мая в 18:07

ронникс
Но использовать ИИ для редактуры - почему нет

Потому что где гарантия, что редактура там только формата "орфография-пунктуация" безо всяких "выдержи стиль/перефразируй, чтоб было красивее/проч."? Простите, но тексту, который сопровождается пометкой об использовании ИИ (в любых целях), сложно доверять. И отношение формируется далеко не положительное.

P.s. о существовании онлайн-словарей, возможности читать книги схожей с Вашим творчеством тематики, практики поиска редакторов можно промолчать, да?
P.p.s. Если хочется серьёзного отношения к своему тексту со стороны читателя (сиречь вдумчивых и по делу комментариев), стоит, наверное, и к процессу создания этого текста подходить серьёзно

12 мая в 18:09

И да, как замечали выше, пафос и постоянное "одно предложение - абзац" производит плохое впечатление. Даже без привязки к рассуждению "ИИ - не ИИ". Первое мешает понимать, о чём собственно текст. Второе, как и любой повторяющийся элемент, надоедает и начинает раздражать. Всё хорошо в меру и к месту.

Матемаг

12 мая в 19:32

постоянное "одно предложение - абзац"

А там реально предложение = абзац? Тут ещё одна нейробарышня так же делала. И ещё утверждала, типа, нейронки не пишут так! Получается, пишут именно так (видимо, для каких-то категорий промтов?). Интересно. Мне казалось, что как раз так не должны нейронки генерить, потому что в художке такое форматирование встречается очень, очень редко. Или это с инглиша калька?

Матемаг

12 мая в 19:40

Я не ваш читатель, конечно. Просто предлагаю вам уважать ваших читателей. Хорошо, что вы понимаете, что это ошибка. Я надеюсь, вы поймёте и то, почему выкладка даже причёсанной нейрогенерации - это... ну, дело бессмысленное. Если вам нужна вычитка от нейронки, просите её _указать_ ошибки (не изменить текст, а указать места ошибок; кстати, если их нет, нейронка их может придумать, т.ч. внимательней). Пишите сами и не правьте с её помощью стиль. Во-первых, вы свой собственный стиль так загрязните (сами видите, к нейрогенерациям отношение как к хрючеву сейчас, т.е. даже если вы будете сами писать похоже на нейронку - это будет вызывать фу-эффект), во-вторых, этот самый стиль даже не сформироваться сможет. И в целом советую меньше общаться с нейронкой, чтобы не подхватить её выражения. Не то чтобы они плохие, но, скорей всего, у вас ещё недостаточно писательского вкуса и чувства языка, чтобы понимать, где что уместно, а где что - нет. В целом искать помощи у нейронки как у минигугла - не плохо. Заставить её находить ошибки - тоже хорошо. Но писать стоит самой, иначе, ну, в чём смысл-то? Ладно бы вы только для себя - тогда генерируй не хочу. Но если ещё и для других людей... Удачи вам в творчестве!

Показать полностью

	Жопожуй Конидзэ 12 мая в 19:50
Лол, автор убрал фанфик из публичного доступа. 1

12 мая в 19:53

Матемаг

А там реально предложение = абзац?

Если память не искажает того, что я видела ~2 часа назад, — да, реально. Не везде, но много чаще, чем стоит.
Я сама так делаю; видела такое у автора, который — точно — пишет самостоятельно, безо всяких «помощников». Но это приём (один из), позволяющий графически сделать акцент.
А когда оно постоянно, (единственный) смысл теряется и получается визуально неприятный текст.

	Olyapro1060 12 мая в 21:20
Жопожуй Конидзэ Автор забрал его на вычитку

	Olyapro1060 12 мая в 21:21
Матемаг Спасибо за дельные замечания. Я прекрасно воспринимаю критику. Когда это критика.

Грызун

15 мая в 02:25

я их ВСЕХ фанфиков, которые читал тоже где-то с нулевых, могу назвать только 1 (ОДЫН) хороший гарриволд

вы на английском читаете, кстати? там побольше даркфиков есть

Даже интересно, что же удостоилось? Что-то известное?

Грызун

15 мая в 02:33

Матемаг
Спасибо за дельные замечания. Я прекрасно воспринимаю критику. Когда это критика.

Критика -- дело вдумчивое, однако.
Прочитать текст, обдумать ощущения, прикинуть гипотезы, ещё хоть глазом глянуть в текст и связно это изложить типа "здесь у вас, автор, хорошо, а здесь плохо, считаю так потому-то, сужу исходя из таких позиций, улучшить плохое можно так-то, улучшить хорошее -- так-то".

Здесь вам не накидали критики, вам накидали реакций.
Рандомных блогожителей мимокрокодящих вокруг вашего поста.

Первые и, скорее всего, честные реакции. И сплошь "КАКОЙ УЖАСНЫЙ НЕЙРОСЛОП".
Тут довольно разные люди, с довольно разными вкусами, предпочитающие разные тексты (читать и писать втч).

Может правда стоит задуматься о чем-то?

Потому что чтоб текст дошел до того, что его кто-то возьмется критиковать, придется всё же сделать его читабельным. Для кого-то кроме автора.

Кажется, это так должно работать?

Ну и про ИИ для постов -- его сложно читать, взгляд соскальзывает. Когда здесь выше писали "ниаслил даже аннотацию" это, скорее всего, правда.
Насколько в тему нейронка может ответить, когда ты в потоке и она подхватывает твои мысли -- настолько же "мимо" её тексты воспринимаются читателем с мороза.

(И про склонность ИИ самому менять тексты при редакции тоже правду указали, если хотите избежать иишных правок, лучше использовать "укажи мне на ошибки" и править их)

Показать полностью

	Жопожуй Конидзэ 15 мая в 05:14
Грызун цикл "В кругу друзей" автора Gierre

Грызун

15 мая в 17:56

цикл "В кругу друзей" автора Gierre

А, было такое. Там, вроде, Гарри мне показался как-то внезапно дарковым.
Я понимаю, что специфика пейринга и тд и тп, но как-то всё равно в голову не ложилось.

Зато Лорд там огнище, однозначно, и прописано круто

Просто не смогла поверить, что вот это -- Поттер.