Увы, при пересмотре/перечите ощущения либо остаются те же, либо я хотя бы примерно понимаю, почему тогда воспринималось так, а сейчас вот так, и что оба варианта в принципе неплохи. А что тогда казалось глупостью, то и сейчас.

Тут скорее начинаешь сравнивать это вот старьё и произведения ровно того же типа (особенно фильмы и анимации), жанра, сюжета с новыми, и как-то это получается не в пользу новых, которым и эффекты ее помогают, и эмоции в кадре либо Беллочки, либо 15 Доктора Кто, и либо монтировалось для каких-то трёхлетних ультрасдвгшников, либо же анимешные 15 кадра в секунду и в прямом смысле статичные планы окажутся более-менее активной сценой. А в старых вещах все хотя бы адекватно технически сделано в рамках тогдашних возможностей. И игра актеров не лютый позор.

А ещё, но это из свежих веяний, и особенно если смотришь (с книгами это скорее переводными будет восприниматься) что-то, то в определенных произведениях, точнее целых жанровых направлениях видишь тот самый немного наивный, нелепый, несколько наигранный пафос и те самые диалоги, "которыми люди не разговаривают", которые так и хочется назвать тарантиновскими, хотя к нему отношения не имеют, замечаешь моменты, которые если бы книга или фильм вышли в последние пару лет, их бы обозвали нейрослопом, ведь так сценарий пишет и ставит сцену только нейросеть. И те произведения спасены от этих обвинений только тем, что вышли как минимум лет за 15 до любого жпт.