У вас тэг не работает, надо #всем_пох 😉
И добавьте #читательское
Было такое с фильмом: пересмотрела любимый в детстве "Полёт навигатора" и тоже разочаровалась 🤷‍♀️

Регулярно(

Потому не перечитываю ничего

Разочарование в жанре фэнтези. Друг ещё классе в пятом активно советовал Властелина колец, дальше первой главы не осилила – впечатления были "скучно" и "что курил автор". Примерно в том же возрасте читала Гарри Поттера – все книги в доме мне по возрасту я уже перечитала, а читать что-нибудь хотелось и я взялась за распиаренную поттериану. Впечатления "скучный сюжет", "бесячий главгерой", "дурацкие пары". Понравились Гермиона и Перси Уизли...ну и всё. В начальной школе пробовала читать Ле Гуин, "Волшебники Средиземноморья" или как там. Тоже занудная скукотища. Зашло Герои ниоткуда и Дети леса первые три части, но перечитывать не хочется.
Из жанров больше всего люблю приключения, комедии, детективы и научную фантастику. Нравится читать про жуликов, индейцев, ковбоев, странных или сумасшедших учёных, сыщиков, пиратов, просто обычных людей в необычных или смешных ситуациях. Сейчас читаю Всадник без головы, очень интересно 👍🏻

Бывает

Обычно касается книжек, про которые взрослые говорили "Господи, что за ерунду ты читаешь", но я типа самаяумная и мненравится

Попробуй перечесть классику из школьной программы, там бывают ни хрена себе какие приятные сюрпризы 😁

О, я люблю классику! ☺️

Не столько с книг, сколько со своего мировоззрения в те дни и некоторых моих комментариев.

Увы, при пересмотре/перечите ощущения либо остаются те же, либо я хотя бы примерно понимаю, почему тогда воспринималось так, а сейчас вот так, и что оба варианта в принципе неплохи. А что тогда казалось глупостью, то и сейчас.

Тут скорее начинаешь сравнивать это вот старьё и произведения ровно того же типа (особенно фильмы и анимации), жанра, сюжета с новыми, и как-то это получается не в пользу новых, которым и эффекты ее помогают, и эмоции в кадре либо Беллочки, либо 15 Доктора Кто, и либо монтировалось для каких-то трёхлетних ультрасдвгшников, либо же анимешные 15 кадра в секунду и в прямом смысле статичные планы окажутся более-менее активной сценой. А в старых вещах все хотя бы адекватно технически сделано в рамках тогдашних возможностей. И игра актеров не лютый позор.

А ещё, но это из свежих веяний, и особенно если смотришь (с книгами это скорее переводными будет восприниматься) что-то, то в определенных произведениях, точнее целых жанровых направлениях видишь тот самый немного наивный, нелепый, несколько наигранный пафос и те самые диалоги, "которыми люди не разговаривают", которые так и хочется назвать тарантиновскими, хотя к нему отношения не имеют, замечаешь моменты, которые если бы книга или фильм вышли в последние пару лет, их бы обозвали нейрослопом, ведь так сценарий пишет и ставит сцену только нейросеть. И те произведения спасены от этих обвинений только тем, что вышли как минимум лет за 15 до любого жпт.

4eRUBINaSlach
Поправила. Всё, маразм, тег пишу, решёточку забываю и иду по своим делам🤦🤦🤦

Огромное количество раз было. Причём даже такая фигня: есть, скажем, такой писатель Георгий Мартынов. В детстве «220 дней на звездолёте» я зачитал до дыр. Во взрослом возрасте пробовал его перечитывать, а также читать другие книги Мартынова. Другие книги — фигня фигнёй, сквозь текст приходится продираться. «220 дней на звездолёте» — милая наивная фигня.
То есть если что-то нравилось в детстве, то сейчас сколько-то плюсиков за счёт ностальгии и детского импринта.

Впрочем, бывает и наоборот. Если какой-то писатель со временем жутко разочаровал, то и ранние его работы в воспоминаниях начинают казаться хуже и не хочется их перечитывать категорически.

Перечитывать с интересом можно только состав освежителя воздуха, и то по настроению.

Waruna
Я многие книги перечитываю в пятисотый раз с удовольствием

Кавказская пленница
Я не сомневаюсь.