Увы, при пересмотре/перечите ощущения либо остаются те же, либо я хотя бы примерно понимаю, почему тогда воспринималось так, а сейчас вот так, и что оба варианта в принципе неплохи. А что тогда казалось глупостью, то и сейчас.

Тут скорее начинаешь сравнивать это вот старьё и произведения ровно того же типа (особенно фильмы и анимации), жанра, сюжета с новыми, и как-то это получается не в пользу новых, которым и эффекты ее помогают, и эмоции в кадре либо Беллочки, либо 15 Доктора Кто, и либо монтировалось для каких-то трёхлетних ультрасдвгшников, либо же анимешные 15 кадра в секунду и в прямом смысле статичные планы окажутся более-менее активной сценой. А в старых вещах все хотя бы адекватно технически сделано в рамках тогдашних возможностей. И игра актеров не лютый позор.

А ещё, но это из свежих веяний, и особенно если смотришь (с книгами это скорее переводными будет восприниматься) что-то, то в определенных произведениях, точнее целых жанровых направлениях видишь тот самый немного наивный, нелепый, несколько наигранный пафос и те самые диалоги, "которыми люди не разговаривают", которые так и хочется назвать тарантиновскими, хотя к нему отношения не имеют, замечаешь моменты, которые если бы книга или фильм вышли в последние пару лет, их бы обозвали нейрослопом, ведь так сценарий пишет и ставит сцену только нейросеть. И те произведения спасены от этих обвинений только тем, что вышли как минимум лет за 15 до любого жпт.

4eRUBINaSlach
Поправила. Всё, маразм, тег пишу, решёточку забываю и иду по своим делам🤦🤦🤦

Огромное количество раз было. Причём даже такая фигня: есть, скажем, такой писатель Георгий Мартынов. В детстве «220 дней на звездолёте» я зачитал до дыр. Во взрослом возрасте пробовал его перечитывать, а также читать другие книги Мартынова. Другие книги — фигня фигнёй, сквозь текст приходится продираться. «220 дней на звездолёте» — милая наивная фигня.
То есть если что-то нравилось в детстве, то сейчас сколько-то плюсиков за счёт ностальгии и детского импринта.

Впрочем, бывает и наоборот. Если какой-то писатель со временем жутко разочаровал, то и ранние его работы в воспоминаниях начинают казаться хуже и не хочется их перечитывать категорически.

Перечитывать с интересом можно только состав освежителя воздуха, и то по настроению.

Waruna
Я многие книги перечитываю в пятисотый раз с удовольствием

Кавказская пленница
Я не сомневаюсь.

Весь Дюма. В детстве-юности был не особо доступен, а во взрослом возрасте - разочарование.
Гуляковский.
Да блин, я фики-то, по которым упарывалась первое время пребывания в фанфикшене, читать не могу из-за штампов

Сергей Садов "Рыцарь ордена". Кажется, это был мой первый опыт чтения книги о попаданце. В те далёкие времена это было чем-то новым и необычным, прямо вау. А потом через несколько лет перечитала - и разочаровалась. Наивно, язык бедноват. Попытка автора "причесать" ошибки добавили повествованию ненужного пафоса.
Конечно, есть книги, которые я перечитываю с удовольствием, и их довольно много. Преимущественно книги из детства/юности, чтобы погрузиться в ту самую неповторимую атмосферу ушедшего безвозвратно прошлого.

Я о "Евангелионе" в своё время узнал из книги, где чел реинкарнирует в тело Синдзи (все имена и названия изменены но сеттинг и конкретные персонажи всё равно очень легко угадываются), и начинает "делать бля нормально нах а не как нытик ёпту". в подростковом возрасте читал - ну норм, неплохо. сейчас, увы, понимаю, какое это посмешище, реально посмотреть "Еву" и написать книгу в стиле "уххх я бы им там русского духа-то раздаал бы!"