Матемаг

А как мы определяем, испытывает ли боль (и способен ли это делать) другой человек или другое животное? Вот кошку пнули, кошка что-то орет. Но испытывает ли она боль? Мы не можем узнать внутреннюю работу системы "кошка", значит, не испытывает?

Вы ведь тоже не имеете непосредственного доступа к субъективному опыту другого человека или кошки. Вы не знаете в точности, что происходит в их сознании (и есть ли оно вообще), и не можете непосредственно проверить, действительно ли они испытывают то, о чём сообщают или демонстрируют.

Мы судим о наличии боли по косвенным знакам: словам, поведению, физиологическим реакциям, характеру воздействия и известным механизмам работы нервной системы.

При этом мы далеко не полностью понимаем даже то, как именно биологические процессы порождают субъективное переживание боли. Мы достаточно хорошо изучили её нейрофизиологические механизмы, но это не равнозначно решению проблемы субъективного опыта.

Поэтому утверждение, что боль познаётся исключительно через внутреннее устройство системы, тоже требует обоснования. Какое именно устройство считать достаточным? Какие механизмы необходимы? Почему именно биологические, а не функционально альтернативные?

Если мы признаём совокупность косвенных свидетельств достаточной для обоснованного предположения о боли у других людей и животных, то должны объяснить, почему аналогичные по своей доказательной функции свидетельства в случае искусственных систем принципиально недопустимы.

Ну или короче, поскольку корректный вариант формулировки выше из матерного переписывала гопота:
А схуяли только по внутреннему и как определить, что именно это - боль? У паучка мозгов нет, боль он чувствует. У рыбки мозг есть, но чувствует ли она боль - а хер ее знает, может, она оргазмирует, когда ей плавнички отрывают.
Да и само понятие "испытывает боль" мы до сих пор описать нормально не можем.