По чему? Знаете, попробую объяснить из личного примера. Я - разпиздяй, и курса с 4 откровенно плевать на хотел на непрофильные предметы или на такие, какие мне не интересны. Но вот в чем прикол, даже с учетом того, что перед экзаменом с такой фигни я готовлюсь от силы день (а, если честно, от силы 5-6 часов), то результат на экзамене у меня, и у девачек-атличниц выходит одинаков. Причем, на семинарах валяю дурака да и 3-4 дня не убиваю на подготовку.

Так вот, в чем суть. Может не стоит всё зубрить от корки до корки? Не проще запомнить "костяк", а затем уже самому наращивать "мясо" на него.

Грейнджер ещё в поезде хвасталась, что она "прочитала все книги". Ну, прочитала, молодец, она полбиблиотеки вызубрила до 6 курса, но как боевик почему-то намного хуже Гарри или даже тупаря Рона.

Ещё проще. По аналогии, на ноуте тоже до хрена информации, но умеет ли он думать, то есть пользоваться ею? А канонная Грейнджер почему-то как раз такой компьютер и есть.


Она именно лезет, постоянно и не в свои дела. Когда заставляет делать что-то одноклассников, когда выскакивает на уроках, когда не дает реализовать другим. Такая себе "недомамочка".

Чем унизила? Ок, я довольно плохо помню канон но. Как только кто-то отвечал, она сразу же тянула рука со своими дополнениями или пытаясь "выскочить", постоянно нудит о правилах и учебе - постоянно ставя себя выше других.

Кстати о уме. То же Увлечение Локхартом это нормально? Где ее ум и пронициательность?