Некрам, а как ты собираешься проецировать на плоскость свободу мысли, например?:)
"получишь автоматом" - это так не работает. Более того, на самом деле, достаточно сильная упорядоченность может даже множество мощности континуума обратить в множество мощности натуральных чисел! Проблема в том, что поди введи её.


Лост,
"Очевидно, что нет четкой границы между свободой/несвободой" - согласен.

"Есть некоторая количественная характеристика позитивная-негативная свобода, которая определяет свободность человека" - очевидно, что её нет. Точнее не так. Очевидно, что практически её нельзя определить в общем случае. Потому что мы имеем дело с интегралом в бесконечномерном пространстве, хех, когда касаемся хотя бы свободы мыслей. Вот когда речь идёт об узком спектре возможностей, конечном спектре - дело другое.

"Но - по какой шкале мерить эту характеристику?" - ни по какой, точнее, не по одной шкале и шкалы эти... потому что "свободность" не является всегда определённой и уж тем более не является вполне упорядоченной.

"Какого количества достаточно?" - эмн, что? Достаточно? В зависимости от личных предпочтений, хех. Кому-то достаточно свободы печь блинчики тогда, когда пожелаешь, а кому-то нужна полная свобода от смерти.

"А что с учетом позитивных и негативных возможностей?" - "негативные возможности"? У меня такого не было:) Предпочтение негативной свободе (при средней позитивной) или позитивной (при средней негативной) - это выбор между множеством среднеконтролируемых возможностей или полным контролем над каким-то узким спектром возможностей. В частности, диктатор имеет второе, а обыватель демократической страны - первое.

"Вдобавок, человек не обходится только одной реальностью. Его питает и собственное виртуальное пространство" - я об этом писал тоже:) Внутренняя свобода, внешняя свобода.

"Это не восторг и не постоянное счастье, но своеобразное ощущение бытия... Я сливаюсь" - я полностью понимаю, что ты имеешь в виду. Ну, надеюсь, что полностью:) Вопрос совсем в ином: как "удовлетворённость" эта относится к, хмн, теме поста?:) Понятно, что есть люди, которые не стремятся расширить сферу свободы. А есть те, кто стремятся. Ну... и что?

"Это тема для отдельного долгого размышления, так что этот ответ больше затравочка для себя." - я бы мог написать о Всетворящей об ощущении "гармонии-вовлечённости" и "потоке", равно как и "открытости души миру"... но не телепат. Смысл в этих описаниях будет, если не могу транслировать свои ощущения?:(

"И, в качестве бонуса, есть у меня такое построение: всемогущество (достаточно большой спектр возможностей) обесценивает само себя и свободу. Свобода существует только при наличии негативной свободы. " - негативной несвободы, в смысле?:) Проблема в том, что всемогущество, хмн, автоматически не даёшь максимум негативной свободы. Потому что можно иметь сколь угодно большой камень - но не факт, что сможешь его поднять. Наш разум ограничен, а всемогущество - нет. Так что это не будет всемогущество, кроме как в случае, когда сам разум становится бесконечным. Но там... скажем так, не думаю, что имеет смысл и что у нас вообще есть слова для описания НАСТОЛЬКО сверхчеловеческого разума.

"А всемогущему хуже. Его могущество вытеснило волю, он ничего не хочет и оттого в депрессии" - фундаментальная ошибка, к слову. С чего бы власть лишала желания её реализовать? Если число реализаций БЕСКОНЕЧНО, причём БЕСКОНЕЧНО РАЗНООБРАЗНО, то... Сколько разных вселенных с разными законами физики можно создать? А сколько таких, которые будут отличаться от всех предыдущих принципиально, будут совершенно новыми? Бесконечность. Я уж не говорю о том, что всемогущество != всезнание и всеведенье, а значит, оно "не совсем всемогуще". Нельзя создать то, до чего ты просто не додумаешься... ну, пока не начнёшь самоизменение, а это, с всемогуществом-то, очень опасный путь.