↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Размер шрифта
14px
Ширина текста
100%
Выравнивание
     
Цвет текста
Цвет фона

Показывать иллюстрации
  • Большие
  • Маленькие
  • Без иллюстраций

И ружья не было (джен)



Автор:
Бета:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Общий
Размер:
Мини | 18 Кб
Статус:
Закончен
 
Проверено на грамотность
- Значит ты сидишь дома и разговариваешь с котом?
- Вот, конечно. Когда ты это так говоришь, это звучит скверно.
QRCode
↓ Содержание ↓

↑ Свернуть ↑

— Значит, ты сидишь дома и разговариваешь с котом?

— Вот, конечно. Когда ты это так говоришь — звучит скверно.

— А как?

— Ну уж, по крайней мере, не так. Так-то, если уж обвинять меня взялся, то, давай, еще и собаку мне припомни.

— А есть и собака?

— Вестимо. Есть у нас и собака. То есть как есть, он сам у себя, свой собственный... Мы его на помойке нашли...

— Я, если хочешь знать, тебя за разговоры с собаками и кошками не осуждаю. А только разобраться хочу.

— Ну да... Знаю я таких, которые не осуждают... Ну ладно, пустое! Я тебе объяснять — объясню, но ведь ты не поймешь же! Не поймешь! Будешь умничать и во все время эпиграммы в уме строить. Да и вообще! Какое тебе дело, с кем я говорю? Если уж я выбираю говорить с котом или собакой — то уж, во всяком случае, не потому, чтобы потом объяснения тебе делать. Поговорил и поговорил — что обсуждать!

— Так что тебе кот с собакой сказали-то?

— Опять за свое! Давно пора отстать бы от этого. Хорошо, ладно, расскажу тебе. Но знай — только потому говорю, что знаю, что ты иначе меня со свету сживешь с этой собакой.

— Так что собака-то сказала? Велела гадостей сделать?

— Никогда. У нас, если хочешь знать, хорошая собака. Хорошая собака еще никому не мешала... Он сначала дом хотел охранять, но у нас не было. Мы сами нигде не жили. Мы только из города приехали. Хозяйства тоже не было. Все без молока и без молока — так и умереть можно. И решили тогда корову купить.

— Корова тоже говорящая?

— Не мели чепухи! Как же это корова говорящая! Это настоящее сумасшествие, помешательство, горячка нервная, в конце концов, если корова заговорит... Тогда только в поликлинику, для опытов...

— Ну так и что?

— Перебиваешь? Не можешь без этого... Ладно, стерплю. Но в последний раз, ты это учти себе! Да... Значит, решили мы корову купить. Но денег у нас тогда не было — это пока мы клад не нашли. Как нашли, тут же все и наладилось. Взяли мы тогда корову. Корова, я тебе скажу — животное очень полезное. Если хочешь знать — самое то для интеллигентного человека.

— Это почему? Молоко полезно?

— Вовсе нет. Вот пока коровы нет — сплошные метания духа. После — исключительно физические страдания. И, надо тебе сказать, отрадная перемена. Плюс еще и свет в помыслах, близость, опять-таки, к народу. Это еще со Льва Толстого пошло. Хотя, могу тебе сказать, у меня и до коровы была жизнь совершенно беспросветная, жил как крестьянин крепостной.

— Ладно, но вернемся все-таки к собаке. Что она сказала?

— А жаловалась, что с тех пор, как корова появилась, у нас стало всегда одно молоко, до отвращения доходило. Утром молоко, вечером молоко. Причем холодное, холодильник покупать не надо. Я из-за молока этого тогда слег с холерой — от холода.

— Холерой?

— Или гриппом. Да не важно... Ну вот. Тогда, после коровы, значится, у нас стало всегда вечно одно только молоко. Все ведра, все тазы молоком заняты. В умывальнике — и то молоко.

— А умываться как?

— А так. Надо меньше пачкаться.

— Значит ты заболел холерой...

— Или гриппом.

— Или гриппом. От холодного молока. А потом что было?

— Лечился я, ясное дело, от холеры-то... Или от гриппа. Малиной меня отпаивали, голову обложили полотенцем — все comme il faut. Это, если хочешь знать, кот малину принес. Он умный, рукодельник. То есть, у него, конечно, не руки, а лапы... Лаподельник... Вот видишь! До чего довел! Я сам сбиваюсь теперь из-за тебя... Значит... Кот-рукодельник. Он еще и вышивать может, и на машинке тоже. И меня лечил... И вылечил. Получше некоторых, надо сказать. Ты женат? Был бы у тебя такой кот, ты, может, и не женился бы никогда.

— Врешь ты, что болел из-за молока. Не из-за молока вовсе.

— Вот еще обвинения. Это из-за чего это, по-твоему, я болел?

— Ты болел после того, как чуть в реке не утонул. Ты тогда ружье в воду выкинул, а потом и сам прыгнул. Утопиться хотел.

— Все ты путаешь. В целом, неудивительно. Так человека перебивать — кто угодно запутается. Так вот повторяю тебе в последний раз. Это собака тонула, а не я.

— Хорошо, пускай собака. Зачем собака пыталась утопиться?

— Утопиться! Что еще ты вбил себе в голову! Все у тебя надрывом выходит каким-то. Тебя послушать — так все вокруг самоубийцы получатся. Как ты живешь с этим — не понимаю.

— Но тонула же собака. Ты сам сказал, что тонула! Сама в речку прыгнула. Значит, утопиться пыталась.

— Все переврал. Начать с того, что ружье упало в речку случайно. А собака пыталась его вытащить. Ну а ружье тяжелое было. Его так просто со дна не поднимешь. Вот и тогда стал он тонуть.

— Что же он не бросил ружье?

— А как! За ружье-то деньги плачены, а его жизнь бесплатная.

— Хотел он утопиться, значит.

— Опять ты со своим «утопиться». Вот вобьют себе некоторые люди что-то в голову, так потом их никакими силами уже не переубедить. И ты вот из этих, сосредоточенных. Такие, я скажу тебе, чаще всего с ума сходят. Вот кто тебе сказал, что собака утопиться хотела? Так нет! Вбил себе в голову и стоишь на своем, и не собьешь тебя.

— Так что потом с собакой сталось?

— Собаку вытащил бобр. Так что собака жива и здорова. Бегает по двору, линяет — хоть в дом не заходи. Зато новая шерсть растет пушистая, шелковистая. Можно зимой на снегу спать.

— А что он с ружьем-то собирался делать? С тем, которое в речку упало?

— Охота. У него же инстинкт просыпается. Его в лес тянет со страшной силой.

— И не жалко ему зверей стрелять?

— Жалко. Но а что делать, если у него инстинкт? А звери, кстати, для того и созданы, чтоб на них охотились.

— Что случилось на охоте? Почему он ружье выкинул?

— Вот опять. И к чему ты сейчас подводишь? Наизусть знаю! Сейчас опять будешь про психологию говорить. Что ружье он сам в речку выкинул, устыдившись содеянного, а то и для того, чтобы улику спрятать. А чего такого содеянного — ты и сам не знаешь. Разве только нафантазировать можешь — на это ты мастер.

— А фотографии?

— Какие фотографии?

— У тебя были фотографии.

— Не было фотографий. Вот ты сам тоже... Откуда ты все это берешь — не знаю. И ружье откуда ты взял? Ты сам-то это ружье видел? Или так, с чужих слов доискиваешься? Сплетни собираешь? Ты же даже кота и собаки в глаза не видал, а тоже рядишь, расспрашиваешь меня про них. Ты мне лучше скажи, тебе зачем про это знать? Что у тебя за надобность в этом?

— Я понять хочу.

— Чего тут понимать? Дело совсем простое, и мыслей твоих не стоит. Это ты почтальона убил. Шапку его в лесу нашел — всю разорванную и окровавленную с дырками от пуль. Все говорил, что через нее хорошо вермишель отбрасывать.

— Это ты был, а не я.

— О, договоришься! У тебя получится, что все вокруг виноваты, а только бы не ты сам. У меня доискиваешься про кота, про собаку, про то, зачем в речку прыгал.

— Да нет никакой собаки. Прыгал в речку ты сам. Ружье выбросил и сам следом прыгнул.

— Договоришься! Я так и знал, что договоришься, до самого края договоришься, до абсурда, а все будешь продолжать. Собаки нет, кота нет, да и меня тут тоже перед тобой не сидит, раз уж на то пошло.

— Ты в разделе имущества участвовал?

— Перескочил. Уходишь от темы. А вот и знаешь, я теперь твою методу возьму и все буду у тебя выпытывать. Вот собака с кошкой же одно лицо, по-твоему, выходит — и лицо это мое. Зачем им тогда нужно было имущество делить? А ведь делили! Я думал, что скоро печку пилить начнут.

— Имущество не кот с собакой делили, а ты с почтальоном. А почтальон тот приходил, чтобы долг взыскать.

— Долг, глядишь, карточный? Какой сочинитель! Я вот давеча Льва Толстого упомянул, а теперь ты ему еще и фору дашь. Ты мне лучше скажи, а что ты сам-то в лесу третьего дня делал? Ведь я соврал. Я соврал будто не знаю, какого-то бобра выдумал — думал, что ты заметишь, как я тебе спустил. А ведь вот бобра как раз-то и не было. Это ты собаку из реки вытащил.

— Собаки не было, это ты тонул. Ружье выбросил и прыгнул следом, чтобы утопиться.

— А вот и допустим даже, что и не врешь. Признаешь же, что вытащил меня из реки? А тогда, где же ружье? Ты же тут битый час меня спрашивал про ружье, что на охоте случилось, куда я стрелял, и мучила ли меня совесть. А вот где же ружье-то, на которое ты так напираешь?

— Значит ты признаешь, что это ты прыгнул в реку и собаки никакой не было?

— Ага! А на вопрос-то мой ответить избегаешь. Я тебе скажу, почему. Потому что не нашел ты никакого ружья. А все потому, что, вытащив собаку, ты ружье забрал с собой. И вообще за собакой-то ты гнался, когда она твое ружье унесла. Может сам хотел ее уморить, утопить, как щенка, но усовестился. Собака все-таки, бессловесное животное, друг человека.

— Так ты же мне рассказывал, что собака говорящая!

— Я тебе только сказал, что я с ней говорил. Ты почему подумал, что она мне отвечала?

— Не отвечала?

— Естественно нет... Что ты уводишь опять? Давай-ка лучше с тебя спрашивать. Я тебе версию изложил. Это ты мне теперь сказать должен. Как по-твоему? Была собака или нет?

— Не было собаки.

— А где тогда ружье?

— Ружье ты спрятал...

— До того, как ты меня вытащил полумертвого из речки или после?

— Сообщники...

— Хороши сообщники! Я тонул, можно сказать, при последнем издыхании находился, а они вместо того, чтобы спасать меня, в речку ныряли, ружье прятали.

— Я когда тебя вытащил — в больницу повез. Пока управился, ружье исчезло. Ты знаешь, кто его спрятал. Говори!

— О, теперь значит я тебе дырку в твоих выдумках помочь заделать должен? Так у нас работает? Ты мне городишь нелепицу, а я еще и исправляй. Ну изволь, если так. Мой сообщник — это ты. Поэтому меня из речки спас, а ружье припрятал. Все? Доволен? Срослось? Позови, кого хочешь, я им-то же скажу.

— Сообщника своего назови. Имя, фамилия. Из меня тут дурака не делай.

— А вот третьего дня кричал другое. Делайте из меня что хотите, хоть чучело. Все равно мне жизнь не мила. Это когда я тебя из реки вытаскивал. Ты туда ружье выкинул, а потом и сам прыгнул. Потому что почтальона убил и его шапку кровавую с дырками бросил в лесу на дороге. Мучился тем поступком своим.

— Эка ты перевернул. Все с ног на голову. Теперь попытаешься доказать, что я тонул.

— Ну не я же. А коли уж ты сам признаешь, что ни собаки, ни кота не было — то возле реки, получается, только мы двое и стояли.

— Ладно... Оставим пока. Расскажи про фотографии.

— Опять к ним. Крутишь, крутишь что-то туда-сюда, путаешь. Отрицаешь все подряд. Только почему-то почтальон был, ружье было и кровь была. Хотя про ружье ты заключил, когда я про собаку рассказывал, а про почтальона вообще по собственному разумению выдумал. И притом собаки-то, по-твоему, выходит, нет, а ружье почему-то есть. Ну а теперь фотографии. Фотографии ты сделал. Потому что гонялся за мной весь тот день, что собака тонуть собралась. Потому и вытащил потом эту собаку.

— Ты же сказал, что собака ружье украла у меня.

— Именно. Почтальон был в лесу с собакой. Ты полдня за ним бегал, чтобы сфотографировать. Также и ружье было у тебя. Застрелить чтобы. А вот когда ты выстрелил — собака и бросилась на тебя. Ружье забрала, потом уплыть попыталась — чтобы от тебя сбежать. Но ты догнал, стал топить ее. Но потом вытащил. Одумался. Спрятал ружье.

— Тебя я вытащил из реки, а не собаку. Не было собаки.

— А почтальон был?

— А почтальона ты убил, когда он долг собирать пришел. Клад твой, который ты нашел якобы.

— О, вот теперь и к кладу прицепился. О, давай, расскажи, что там за история с кладом? Небось тоже какая-то страшная тайна, с ним связанная, есть.

— Ты клада не выкапывал, ты те деньги в долг взял. А корова — это и не корова вовсе была, а фирма твоя. А почтальона ты убил, когда он долг с тебя требовать пришел и имущество твое предложил распродать.

— А почему это почтальон долг приходит требовать? Не сходится что-то.

— Это его только ты почтальоном окрестил.

— Вот это ты, брат, загнул. Почтальон — просто посланник сатаны, собирающий долги. А если я тебе скажу, что не было вовсе никакого Почтальона?

— Отрицаешь?

— Тебя на истину наставить пытаюсь. Если уж ты взялся придумывать небылицы, да еще к концу и сам в них уверовал. И, главное, все мерзости такие. Не удивляюсь, что ты тогда концы в воду хотел. Если об таком думать — то и совсем жить не захочется.

— И что ты скажешь про Почтальона?

— А только то, что не было никакого почтальона. Да и ружья не было. Сам посуди — зачем бы ты стал топиться в реке, если можно было дуло ружья в подбородок упереть. Ты себе отчет отдавай, что ты, хотя и помешанный, но человек все еще с рассуждением, неглупый.

— Переводишь. Только это не поможет тебе.

— А что мне помогать-то? Я, если хочешь знать, ради тебя только и стараюсь. Можно сказать, достучаться до тебя хочу. Ведь нет меня, это только ты выдумал будто я есть.

— Значит выдумал? Нет, значит, тебя?

— Собаки нет, кошки нет, почтальона нет, ружья нет, да и меня тоже нет, один ты есть — потому со всех спрашиваешь.

— Ты значит передо мной не сидишь? Так получается?

— Почему же? Сижу. Вот он, весь сам есть. Только этого недостаточно еще, чтобы существование доказать. Как Декарт говорил? Тут полет мысли нужен самостоятельный. Да и то тогда только для себя самого все и докажешь, а про мир так ничего и не узнаешь. Потому что заперт в своих чувствах и, хуже всего, в своей голове. А там непонятно, кто и врет тебе. То ли черт, то ли совесть, то ли разум, то ли и вовсе молекулы дофамина какие-то. Ты потому и прыгнул в речку, освободиться хотел.

— А у тебя значит полета мысли нет?

— А ты уже сам это без меня знаешь. Ты же только критикуешь меня, что я ни скажу — ничему не веришь, да и никого из упоминаемых мной лиц нет, так, по-твоему, выходит.

— Ну и что же тогда была за история с ружьем?

— Не было ружья. Это только ты придумал будто во всем виноват, измучился, потом, опять-таки, в речку. Хотя долги и правда сделал — напоследок, так сказать. Но тут беспокоиться нечего. Ты же вот со мной целый час уже беседы ведешь в то время, как нет меня — никаких долгов взыскивать не станут.

— Я тебе в существовании отказывать не собираюсь. Ты сидишь тут, значит, существуешь.

— А ты вот туда посмотри.

— И что там?

— Кошка с собакой.

— Кошка...

— Матроскин меня звать. Это фамилия такое.

— Кошка, стало быть, тоже есть, раз здесь сидит. И, заметь себе, натуральная говорящая кошка.

— Кошка...

— Вот, наизусть знаю, ты теперь думаешь, что ты с ума сошел. Но и это пустое. Я же тоже кошку вижу и собаку вижу. Если бы мы сошли с ума, то не оба сразу. С ума поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют. Ну или холерой.

— От холодного молока.

— Вот.

— Ты ерунду мне тут не городи! Ты один тут с ума сошел! Я тебя из реки вытаскивал, когда ты топиться решил. За ружьем прыгнул когда.

— Так не было же ружья. Или было?

— Было ружье. Вот ты давеча про полет мысли говорил, про то, что врет тебе мир-то окружающий — и он только весь в твоей голове. Потому и освободиться хотел. Это ты не сам выдумал, это почтальон тебя надоумил. Ты тогда идеей этой прельстился. Да и кто бы не прельстился, если уж и кошка, и собака разговаривают. А когда почтальон потом пришел подтолкнуть, так сказать, к финальному акту — то тут-то ты ему противоречить стал, даже до смертоубийства едва не дошло. Почтальон все над тобой смеялся — говорил, что ты, даже если прицелишься, попадешь не туда, только вышибешь себе половину черепа, а сам жив останешься. Вы тогда еще спорили, и он шапку бросил на воздух, чтобы посмотреть, как ты попадёшь.

— И попал?

— Попал, конечно попал. Почтальон тогда на время отстал от тебя.

— Стало быть, он жив?

— Так нет его. Нет почтальона.

— А зачем я тогда в речку прыгнул, если нет почтальона?

— Утопиться хотел. Потому что ты тогда четко понял, что почтальона-то не было, это только ты сам себя в заблуждение вводишь. Потому тоска. А потом ты посмотрел на ружье, но не решился — боли боялся, промазать, опять-таки, хотя руки-то к спусковому крючку тянулись. Сам себя так напугал, что ружьё в воду и выкинул — так сказать, подальше от греха. Но потом посидел, подумал, и все равно вслед за ружьем в речку-то и соскочил.

— И ты меня вытащил?

— Вытащил. Потому что нечего из-за такой глупости тонуть.

— Так что? Не было почтальона? Почему тогда ты тут доказывал, что я его убил?

— Он же тоже сидел перед тобой? Сидел. Значит существует. Теперь зато точно уж отделался от него. Все равно мысль-то твоя собственная. Ты ее сам придумал. Ты только два дня с ним не разговаривал. Тем, кто придумал, то есть.

— А почтальон почему?

— А так. Что сказать нельзя, то в письме пишут. Он вот и телеграммы тебе доставлял — от того, кто мысль выдумал.

— Так я сам выдумал…

— Вот то-то и оно. Тебе другие теперь нужны, чтобы самого себя на чистую воду вывести.

— Значит нет тебя?

— Нет.

— И собаки с кошкой нет?

— И почтальона нет.

— Врешь ты. Это меня нет, а не тебя.

— Да не все ли это равно? Все одно, есть кто-то один.

— Один? Очень может быть.

— Да. Либо я, либо ты.

— Ты это. Иначе зачем мне тут было с тобой возиться и убеждать, что собаки нет, что ты только сам один в речку и прыгал.

— Ты же утверждал, что есть собака?

— Специально. Чтобы бдительность твою усыпить. Ты вот сам подумай, как бы было, если бы я сразу на тебя налетел с каверзными вопросами?

— Я отнекивался бы...

— Вот. К тебе же подход нужен.

— Ну допустим. А топился я, по-твоему, зачем?

— Это ты сам дошел до того уже. Потому что не мог разобрать, где сон, а где нет — освободиться хотел, говорю тебе. Не вынес.

— Не вынес... Стало быть, ты про это выдумал мне?! Что весь мир у меня в голове? И сам веришь! Значит ты и велел! Пытался меня заставить покончить с собой!.. А зачем тогда из реки меня вытаскивал, если велел?

— Опять ты за старое. Меня обвиняешь. Ты сам подумай. Если меня нет, то все это, стало быть, ты сам сделал. И про то, что все у тебя в голове, и про то, что тонуть надо, и сам себя из реки и вытащил.

— А тебя нет?

— Нет. И кошки нет, и собаки нет, и почтальона нет, и меня нет точно так же.

— И тебя нет...

— Сам сказал, тебе другие теперь нужны. Это ты все выдумал, чтобы себе разобраться помочь. До правды дойти.

— Какой-такой правды?

— А такой, что не хочешь ты прыгать-то с этого моста, если по-честному.

— С моста...

— И правильно, я хочу тебе сказать, Федор Дмитриевич, что не хочешь. Жить — оно всегда лучше, даже если и вранье где-то есть.

— Не хочу...

— Сам посуди, ты тогда из реки выбрался, лежал на берегу и смеялся. Сам не знал, зачем смеялся. А я тебе скажу. Просто рад был, что глупости не сделал, жизнь любил. Листочки клейкие, опять-таки. Пусть даже вокруг тени какие-то, и страшный сон вместо реальности. Вот и сейчас.

— Вот и сейчас...

 

Он сел на краю, свесив ноги, и рассеяно посмотрел на перекатывавшуюся далеко внизу реку. На горизонте занимался розовый рассвет.

Глава опубликована: 22.05.2022
КОНЕЦ
Отключить рекламу

19 комментариев
Собаки нет, кошки нет, почтальона нет, а ложки не существует...
Интересно, сколько лет дяде Федору. По речи кажется, что он уже ровесник несуществующего Печкина, хотя, учитывая его "особенность", кто знает.
Интересно, но немного затянуто. Понимание случается уже на половине, и непонятно, зачем автор так долго тянул до конца, повторяя по кругу одно и то же (ах, вот сейчас написала и стало понятно))
Но башка все равно разболелась) побочка сумасшествия, не иначе
Очень понравилось, спасибо🙏💕
M J Jasonавтор
coxie
Я думала - где-то 20-30, стандартный возраст главного героя;
по речи там стилизацию хотела сделать - просто потому что
:)) И концовку поняли или только про ГГ? А кстати где именно стало ясно?

Снаррифил
Спасибо :))
Анонимный автор
А там еще кто-то был?)) Тогда, видимо, не все поняла в концовке) если не жаль будет время потратить, объясните под катом? А то интересно жеж. А так среди домыслов у меня несколько версий.
1. Он действительно все и всех придумал и просто тихий шизик (название намекает именно на этот вариант), но он, видно слишком простой))
2. Почтальона реально убил и, возможно, кот с собакой были первыми😅

Ну то, что он сам с собой болтает где-то реально в середине поняла. Я точное место не припомню.

А словечки более для 60+ подходящие бывают, и сперва я на печкина грешила. Не припомню, чтобы в книгах и мультиках у дяди Федора столь сильно это выделялось.

Еще непонятно с коровой че стало (была ли корова))) и зачем акцент на молоке)
M J Jasonавтор
coxie

Не-не :) Я имела в виду - догадались ли вы про всю ситуацию, или только про то, что он сам с собой разговаривает. Была ли в самом конце небольшая неожиданность?

Ага, не, простое объяснение и есть правильное. Сюжет в том, что его психика создает второго персонажа, чтобы отговорить себя прыгать. Уже в третий раз он пытается, по идее. Причем у него такая, серьезная, проблема же, которая так и не решилась. Короче сложно сказать, жизнеутверждающе получилось или депрессивно.

Не, это стилизация. Не скажу, к чему :)

О, там можно много разбирать... Я хотела постараться, чтобы было более-менее достоверно.
Вот акцент на молоке - потому что он вообще по жизни фокусируется на мелких деталях. Что означает молоко на самом деле? Можно распутать :)

А цитаты из мультика заметили? :)

Анонимный автор
Спасибо за пояснения))

В самом конце для меня особо не было неожиданно, но, возможно, я не все словила) надо ждать еще комментаторов)

депрессивно или жизнеутверждающе - как стакан наполовину полон или пуст))
По мне больше депрессивно получилось, но как-то... весело... сложно объяснить😅😅

Цитаты кое-где ловила, но вряд ли все))))
M J Jasonавтор
coxie
Ахах, ну хорошо :) Спасибо вам :)

😅😅 да, наверное, так как-то и есть

:)) самое удивительное, что "за ружье деньги плачены, а моя жизнь бесплатная" - тоже из мультика цитата... шутка, конечно, но как-то темновато 🌚
Неожиданный текст! Неожиданный и в том числе в трактовке-антураже нашего очевидного, понятного, родного Простоквашино. Такое знаете сочетание несочетаемого, свежо.
Очень понравилось!
Единственный тапочек - немного затянуто. Сократить буквально на четверть диалога. Вот там надо было закуклиться имхо.

А еще предыдущий комментатор нашел возрастное несоответствие или если точнее сказать, что некоторые слова-обороты характерные людям 60+. Я же ткну пальцем в небо, и предположу, что это не с возрастом связанные нюансы , а с увлечением самого автора классическими произведениями 19 века.

Спасибо за текст, впечатлил.
Rodrigez
Тоже вариант)
Автор говорил о простоквашинской речи, и, я подумала-покумекала, что ведь в деревнях, сёлах, да и просто городках свои речевые особенности, там и детишки могут вставлять такие вот взрослые словечки и обороты, не то, что взрослые) а учитывая, сколько лет дядя Федор в этом произведении провёл в деревне, разговаривая с "котом", "собакой" и "почтальоном"....

Автор, гоните меня ссаными тапками отсюда, когда я вам надоем)
M J Jasonавтор
Rodrigez
Спасибо!))
Ахах, ага, я что-то написала первые две фразы, потом пересмотрела мультик - и там уже все, построение теорий заговора на максимум :)

Хммм… подумаю

Ага, тут хотела антикварный закос такой сделать - просто так, для интереса :)

coxie
Ахах, зачем же тапками!

Не-не, тут не простоквашинская деревенская речь все-таки, а скорее антикварный такой закос
Вы заметите, например, что диалектных слов там нет
Stasya R Онлайн
Постмодернистское Простоквашино)
Плохо поняла концовку, полезла в комменты. Забавно вы завернули. Но затянутость правда ощущается, для такого формата многовато, кмк.
M J Jasonавтор
Stasya R
Ага, такое переворачивание канона получилось :)

На самом деле, там это, может, для читателя и затянутость, но с точки зрения персонажей быстрее было нельзя, мне кажется. Там же нужно было убедить...
Было бы странно, если бы там вдруг было "О, знаешь, ты прав, во всем с тобой согласен"
Интересно завернули! Правда, догадалась тоже довольно быстро, и потом скучновато было читать. Но с неменьшим интересом почитала ваши комментарии-объяснения здесь. Цитаты из мультика отметила, было прикольно на них натыкаться!
О как загнули
Психиатрия чистой воды
M J Jasonавтор
Агния-сэнсэй
Спасибо! :) Ага, много вставила цитат специально!
Там по идее на половине уже точно должно быть понятно, но и дальше - важное, на мой взгляд. Раскрывается же полнее все

Dreaming Owl
Ахах, спасибо! :) Исследование такое, наверное
Копирую обзор с забега на всякий случай

На мой взгляд, эта история — сплошной авторский эксперимент. Что по форме, что по содержанию. Можно сказать, это некий мета-уровень "Простоквашино" :D Вроде и дядя Фёдор есть, и Матроскин с Шариком упоминаются. Но оно всё как будто далёкое-далёкое...

Начнём с формы. Весь текст — непрерывный диалог двух персонажей. С одной стороны, это создаёт некоторую камерность, с другой — отчасти лишает картинки, деталей, которые могли бы зацепить в словах автора.

Впрочем, чем дальше читаешь, тем понятнее становится, что и отсутствие экспозиции, и резкое погружение в диалог — однозначно намеренный ход автора, который пытается что-то спрятать. Довольно удачно, надо сказать.

Не хочется спойлерить, скажу только, что сюжет делает сальто, и в итоге история приобретает несколько философский подтекст. Сначала мне показалось, что развязка будет в духе "Острова проклятых", но на деле это всё же другое.

К слову, в текст здесь удачно вплетены всем известные фразы из канона:
А как! За ружье-то деньги плачены, а его жизнь бесплатная.
Но в основном, как мне показалось, канон тут выступает скорее как какой-то глубинный уровень сюжета, а повествование идёт вообще в другой плоскости. А может, я чего не поняла?

Ну и в какой-то момент формат диалога приедается, как приедается и это пережёвывание ситуации, которая всё никак не озвучивается. Но написано неплохо.
Вот пока коровы нет — сплошные метания духа. После — исключительно физические страдания.
В целом рекомендую почитать, оригинальная работа заслуживает внимания.
Показать полностью
M J Jasonавтор
Foxita
Спасибо вам за чудесный отзыв! :))



Вот про канон как глубинный уровень сюжета - это да. Канон здесь - очень странная интерпретация ГГ реальных событий.
Тут правило примерно такое: почти все, что говорит "тот, который с вопросами" - ближе к правде, а то, что говорит "тот, который с собакой" - это постоянное кручение и создание новых интерпретаций, чтобы заставить первого вступать в спор. Потому что Первый правды не знает, да и вообще хочет умереть. Второй хочет его вывести к правде и, соответственно, отговорить. Ну и Первый там много плутает в трех соснах, так как в голове у него бардак. И подтекстом идет, если он не выйдет из сосен, то все-таки прыгнет - это понятно.

А что там в реальности случилось...
Наверное, был долг, была ликвидация имущества, была фирма - как Первый говорит. Была болезнь и потеря связи с реальностью. Переезд загород. Появились кот и пес - говорящие. Все как-то запуталось. Потом ГГ стал догадываться, что потерял связь с реальностью и напугался. Напугавшись ГГ взял ружье и пошел в лес, чтобы застрелиться. Со стрельбой у него не вышло. Поэтому он в итоге прыгнул в реку - но из реки опять выплыл. Ну и теперь он уже по третьему разу пытается - и его разум создал вот этого Второго, чтобы его отговорить и вернуть в реальность.

Показать полностью
M J Jasonавтор
ElenaBu

Вау! Спасибо вам за обзор и рекомендацию!
Очень рада, что вы оценили идею!
Хрень какая-то
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь

↓ Содержание ↓

↑ Свернуть ↑
Закрыть
Закрыть
Закрыть
↑ Вверх