↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
— Значит, ты сидишь дома и разговариваешь с котом?
— Вот, конечно. Когда ты это так говоришь — звучит скверно.
— А как?
— Ну уж, по крайней мере, не так. Так-то, если уж обвинять меня взялся, то, давай, еще и собаку мне припомни.
— А есть и собака?
— Вестимо. Есть у нас и собака. То есть как есть, он сам у себя, свой собственный... Мы его на помойке нашли...
— Я, если хочешь знать, тебя за разговоры с собаками и кошками не осуждаю. А только разобраться хочу.
— Ну да... Знаю я таких, которые не осуждают... Ну ладно, пустое! Я тебе объяснять — объясню, но ведь ты не поймешь же! Не поймешь! Будешь умничать и во все время эпиграммы в уме строить. Да и вообще! Какое тебе дело, с кем я говорю? Если уж я выбираю говорить с котом или собакой — то уж, во всяком случае, не потому, чтобы потом объяснения тебе делать. Поговорил и поговорил — что обсуждать!
— Так что тебе кот с собакой сказали-то?
— Опять за свое! Давно пора отстать бы от этого. Хорошо, ладно, расскажу тебе. Но знай — только потому говорю, что знаю, что ты иначе меня со свету сживешь с этой собакой.
— Так что собака-то сказала? Велела гадостей сделать?
— Никогда. У нас, если хочешь знать, хорошая собака. Хорошая собака еще никому не мешала... Он сначала дом хотел охранять, но у нас не было. Мы сами нигде не жили. Мы только из города приехали. Хозяйства тоже не было. Все без молока и без молока — так и умереть можно. И решили тогда корову купить.
— Корова тоже говорящая?
— Не мели чепухи! Как же это корова говорящая! Это настоящее сумасшествие, помешательство, горячка нервная, в конце концов, если корова заговорит... Тогда только в поликлинику, для опытов...
— Ну так и что?
— Перебиваешь? Не можешь без этого... Ладно, стерплю. Но в последний раз, ты это учти себе! Да... Значит, решили мы корову купить. Но денег у нас тогда не было — это пока мы клад не нашли. Как нашли, тут же все и наладилось. Взяли мы тогда корову. Корова, я тебе скажу — животное очень полезное. Если хочешь знать — самое то для интеллигентного человека.
— Это почему? Молоко полезно?
— Вовсе нет. Вот пока коровы нет — сплошные метания духа. После — исключительно физические страдания. И, надо тебе сказать, отрадная перемена. Плюс еще и свет в помыслах, близость, опять-таки, к народу. Это еще со Льва Толстого пошло. Хотя, могу тебе сказать, у меня и до коровы была жизнь совершенно беспросветная, жил как крестьянин крепостной.
— Ладно, но вернемся все-таки к собаке. Что она сказала?
— А жаловалась, что с тех пор, как корова появилась, у нас стало всегда одно молоко, до отвращения доходило. Утром молоко, вечером молоко. Причем холодное, холодильник покупать не надо. Я из-за молока этого тогда слег с холерой — от холода.
— Холерой?
— Или гриппом. Да не важно... Ну вот. Тогда, после коровы, значится, у нас стало всегда вечно одно только молоко. Все ведра, все тазы молоком заняты. В умывальнике — и то молоко.
— А умываться как?
— А так. Надо меньше пачкаться.
— Значит ты заболел холерой...
— Или гриппом.
— Или гриппом. От холодного молока. А потом что было?
— Лечился я, ясное дело, от холеры-то... Или от гриппа. Малиной меня отпаивали, голову обложили полотенцем — все comme il faut. Это, если хочешь знать, кот малину принес. Он умный, рукодельник. То есть, у него, конечно, не руки, а лапы... Лаподельник... Вот видишь! До чего довел! Я сам сбиваюсь теперь из-за тебя... Значит... Кот-рукодельник. Он еще и вышивать может, и на машинке тоже. И меня лечил... И вылечил. Получше некоторых, надо сказать. Ты женат? Был бы у тебя такой кот, ты, может, и не женился бы никогда.
— Врешь ты, что болел из-за молока. Не из-за молока вовсе.
— Вот еще обвинения. Это из-за чего это, по-твоему, я болел?
— Ты болел после того, как чуть в реке не утонул. Ты тогда ружье в воду выкинул, а потом и сам прыгнул. Утопиться хотел.
— Все ты путаешь. В целом, неудивительно. Так человека перебивать — кто угодно запутается. Так вот повторяю тебе в последний раз. Это собака тонула, а не я.
— Хорошо, пускай собака. Зачем собака пыталась утопиться?
— Утопиться! Что еще ты вбил себе в голову! Все у тебя надрывом выходит каким-то. Тебя послушать — так все вокруг самоубийцы получатся. Как ты живешь с этим — не понимаю.
— Но тонула же собака. Ты сам сказал, что тонула! Сама в речку прыгнула. Значит, утопиться пыталась.
— Все переврал. Начать с того, что ружье упало в речку случайно. А собака пыталась его вытащить. Ну а ружье тяжелое было. Его так просто со дна не поднимешь. Вот и тогда стал он тонуть.
— Что же он не бросил ружье?
— А как! За ружье-то деньги плачены, а его жизнь бесплатная.
— Хотел он утопиться, значит.
— Опять ты со своим «утопиться». Вот вобьют себе некоторые люди что-то в голову, так потом их никакими силами уже не переубедить. И ты вот из этих, сосредоточенных. Такие, я скажу тебе, чаще всего с ума сходят. Вот кто тебе сказал, что собака утопиться хотела? Так нет! Вбил себе в голову и стоишь на своем, и не собьешь тебя.
— Так что потом с собакой сталось?
— Собаку вытащил бобр. Так что собака жива и здорова. Бегает по двору, линяет — хоть в дом не заходи. Зато новая шерсть растет пушистая, шелковистая. Можно зимой на снегу спать.
— А что он с ружьем-то собирался делать? С тем, которое в речку упало?
— Охота. У него же инстинкт просыпается. Его в лес тянет со страшной силой.
— И не жалко ему зверей стрелять?
— Жалко. Но а что делать, если у него инстинкт? А звери, кстати, для того и созданы, чтоб на них охотились.
— Что случилось на охоте? Почему он ружье выкинул?
— Вот опять. И к чему ты сейчас подводишь? Наизусть знаю! Сейчас опять будешь про психологию говорить. Что ружье он сам в речку выкинул, устыдившись содеянного, а то и для того, чтобы улику спрятать. А чего такого содеянного — ты и сам не знаешь. Разве только нафантазировать можешь — на это ты мастер.
— А фотографии?
— Какие фотографии?
— У тебя были фотографии.
— Не было фотографий. Вот ты сам тоже... Откуда ты все это берешь — не знаю. И ружье откуда ты взял? Ты сам-то это ружье видел? Или так, с чужих слов доискиваешься? Сплетни собираешь? Ты же даже кота и собаки в глаза не видал, а тоже рядишь, расспрашиваешь меня про них. Ты мне лучше скажи, тебе зачем про это знать? Что у тебя за надобность в этом?
— Я понять хочу.
— Чего тут понимать? Дело совсем простое, и мыслей твоих не стоит. Это ты почтальона убил. Шапку его в лесу нашел — всю разорванную и окровавленную с дырками от пуль. Все говорил, что через нее хорошо вермишель отбрасывать.
— Это ты был, а не я.
— О, договоришься! У тебя получится, что все вокруг виноваты, а только бы не ты сам. У меня доискиваешься про кота, про собаку, про то, зачем в речку прыгал.
— Да нет никакой собаки. Прыгал в речку ты сам. Ружье выбросил и сам следом прыгнул.
— Договоришься! Я так и знал, что договоришься, до самого края договоришься, до абсурда, а все будешь продолжать. Собаки нет, кота нет, да и меня тут тоже перед тобой не сидит, раз уж на то пошло.
— Ты в разделе имущества участвовал?
— Перескочил. Уходишь от темы. А вот и знаешь, я теперь твою методу возьму и все буду у тебя выпытывать. Вот собака с кошкой же одно лицо, по-твоему, выходит — и лицо это мое. Зачем им тогда нужно было имущество делить? А ведь делили! Я думал, что скоро печку пилить начнут.
— Имущество не кот с собакой делили, а ты с почтальоном. А почтальон тот приходил, чтобы долг взыскать.
— Долг, глядишь, карточный? Какой сочинитель! Я вот давеча Льва Толстого упомянул, а теперь ты ему еще и фору дашь. Ты мне лучше скажи, а что ты сам-то в лесу третьего дня делал? Ведь я соврал. Я соврал будто не знаю, какого-то бобра выдумал — думал, что ты заметишь, как я тебе спустил. А ведь вот бобра как раз-то и не было. Это ты собаку из реки вытащил.
— Собаки не было, это ты тонул. Ружье выбросил и прыгнул следом, чтобы утопиться.
— А вот и допустим даже, что и не врешь. Признаешь же, что вытащил меня из реки? А тогда, где же ружье? Ты же тут битый час меня спрашивал про ружье, что на охоте случилось, куда я стрелял, и мучила ли меня совесть. А вот где же ружье-то, на которое ты так напираешь?
— Значит ты признаешь, что это ты прыгнул в реку и собаки никакой не было?
— Ага! А на вопрос-то мой ответить избегаешь. Я тебе скажу, почему. Потому что не нашел ты никакого ружья. А все потому, что, вытащив собаку, ты ружье забрал с собой. И вообще за собакой-то ты гнался, когда она твое ружье унесла. Может сам хотел ее уморить, утопить, как щенка, но усовестился. Собака все-таки, бессловесное животное, друг человека.
— Так ты же мне рассказывал, что собака говорящая!
— Я тебе только сказал, что я с ней говорил. Ты почему подумал, что она мне отвечала?
— Не отвечала?
— Естественно нет... Что ты уводишь опять? Давай-ка лучше с тебя спрашивать. Я тебе версию изложил. Это ты мне теперь сказать должен. Как по-твоему? Была собака или нет?
— Не было собаки.
— А где тогда ружье?
— Ружье ты спрятал...
— До того, как ты меня вытащил полумертвого из речки или после?
— Сообщники...
— Хороши сообщники! Я тонул, можно сказать, при последнем издыхании находился, а они вместо того, чтобы спасать меня, в речку ныряли, ружье прятали.
— Я когда тебя вытащил — в больницу повез. Пока управился, ружье исчезло. Ты знаешь, кто его спрятал. Говори!
— О, теперь значит я тебе дырку в твоих выдумках помочь заделать должен? Так у нас работает? Ты мне городишь нелепицу, а я еще и исправляй. Ну изволь, если так. Мой сообщник — это ты. Поэтому меня из речки спас, а ружье припрятал. Все? Доволен? Срослось? Позови, кого хочешь, я им-то же скажу.
— Сообщника своего назови. Имя, фамилия. Из меня тут дурака не делай.
— А вот третьего дня кричал другое. Делайте из меня что хотите, хоть чучело. Все равно мне жизнь не мила. Это когда я тебя из реки вытаскивал. Ты туда ружье выкинул, а потом и сам прыгнул. Потому что почтальона убил и его шапку кровавую с дырками бросил в лесу на дороге. Мучился тем поступком своим.
— Эка ты перевернул. Все с ног на голову. Теперь попытаешься доказать, что я тонул.
— Ну не я же. А коли уж ты сам признаешь, что ни собаки, ни кота не было — то возле реки, получается, только мы двое и стояли.
— Ладно... Оставим пока. Расскажи про фотографии.
— Опять к ним. Крутишь, крутишь что-то туда-сюда, путаешь. Отрицаешь все подряд. Только почему-то почтальон был, ружье было и кровь была. Хотя про ружье ты заключил, когда я про собаку рассказывал, а про почтальона вообще по собственному разумению выдумал. И притом собаки-то, по-твоему, выходит, нет, а ружье почему-то есть. Ну а теперь фотографии. Фотографии ты сделал. Потому что гонялся за мной весь тот день, что собака тонуть собралась. Потому и вытащил потом эту собаку.
— Ты же сказал, что собака ружье украла у меня.
— Именно. Почтальон был в лесу с собакой. Ты полдня за ним бегал, чтобы сфотографировать. Также и ружье было у тебя. Застрелить чтобы. А вот когда ты выстрелил — собака и бросилась на тебя. Ружье забрала, потом уплыть попыталась — чтобы от тебя сбежать. Но ты догнал, стал топить ее. Но потом вытащил. Одумался. Спрятал ружье.
— Тебя я вытащил из реки, а не собаку. Не было собаки.
— А почтальон был?
— А почтальона ты убил, когда он долг собирать пришел. Клад твой, который ты нашел якобы.
— О, вот теперь и к кладу прицепился. О, давай, расскажи, что там за история с кладом? Небось тоже какая-то страшная тайна, с ним связанная, есть.
— Ты клада не выкапывал, ты те деньги в долг взял. А корова — это и не корова вовсе была, а фирма твоя. А почтальона ты убил, когда он долг с тебя требовать пришел и имущество твое предложил распродать.
— А почему это почтальон долг приходит требовать? Не сходится что-то.
— Это его только ты почтальоном окрестил.
— Вот это ты, брат, загнул. Почтальон — просто посланник сатаны, собирающий долги. А если я тебе скажу, что не было вовсе никакого Почтальона?
— Отрицаешь?
— Тебя на истину наставить пытаюсь. Если уж ты взялся придумывать небылицы, да еще к концу и сам в них уверовал. И, главное, все мерзости такие. Не удивляюсь, что ты тогда концы в воду хотел. Если об таком думать — то и совсем жить не захочется.
— И что ты скажешь про Почтальона?
— А только то, что не было никакого почтальона. Да и ружья не было. Сам посуди — зачем бы ты стал топиться в реке, если можно было дуло ружья в подбородок упереть. Ты себе отчет отдавай, что ты, хотя и помешанный, но человек все еще с рассуждением, неглупый.
— Переводишь. Только это не поможет тебе.
— А что мне помогать-то? Я, если хочешь знать, ради тебя только и стараюсь. Можно сказать, достучаться до тебя хочу. Ведь нет меня, это только ты выдумал будто я есть.
— Значит выдумал? Нет, значит, тебя?
— Собаки нет, кошки нет, почтальона нет, ружья нет, да и меня тоже нет, один ты есть — потому со всех спрашиваешь.
— Ты значит передо мной не сидишь? Так получается?
— Почему же? Сижу. Вот он, весь сам есть. Только этого недостаточно еще, чтобы существование доказать. Как Декарт говорил? Тут полет мысли нужен самостоятельный. Да и то тогда только для себя самого все и докажешь, а про мир так ничего и не узнаешь. Потому что заперт в своих чувствах и, хуже всего, в своей голове. А там непонятно, кто и врет тебе. То ли черт, то ли совесть, то ли разум, то ли и вовсе молекулы дофамина какие-то. Ты потому и прыгнул в речку, освободиться хотел.
— А у тебя значит полета мысли нет?
— А ты уже сам это без меня знаешь. Ты же только критикуешь меня, что я ни скажу — ничему не веришь, да и никого из упоминаемых мной лиц нет, так, по-твоему, выходит.
— Ну и что же тогда была за история с ружьем?
— Не было ружья. Это только ты придумал будто во всем виноват, измучился, потом, опять-таки, в речку. Хотя долги и правда сделал — напоследок, так сказать. Но тут беспокоиться нечего. Ты же вот со мной целый час уже беседы ведешь в то время, как нет меня — никаких долгов взыскивать не станут.
— Я тебе в существовании отказывать не собираюсь. Ты сидишь тут, значит, существуешь.
— А ты вот туда посмотри.
— И что там?
— Кошка с собакой.
— Кошка...
— Матроскин меня звать. Это фамилия такое.
— Кошка, стало быть, тоже есть, раз здесь сидит. И, заметь себе, натуральная говорящая кошка.
— Кошка...
— Вот, наизусть знаю, ты теперь думаешь, что ты с ума сошел. Но и это пустое. Я же тоже кошку вижу и собаку вижу. Если бы мы сошли с ума, то не оба сразу. С ума поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют. Ну или холерой.
— От холодного молока.
— Вот.
— Ты ерунду мне тут не городи! Ты один тут с ума сошел! Я тебя из реки вытаскивал, когда ты топиться решил. За ружьем прыгнул когда.
— Так не было же ружья. Или было?
— Было ружье. Вот ты давеча про полет мысли говорил, про то, что врет тебе мир-то окружающий — и он только весь в твоей голове. Потому и освободиться хотел. Это ты не сам выдумал, это почтальон тебя надоумил. Ты тогда идеей этой прельстился. Да и кто бы не прельстился, если уж и кошка, и собака разговаривают. А когда почтальон потом пришел подтолкнуть, так сказать, к финальному акту — то тут-то ты ему противоречить стал, даже до смертоубийства едва не дошло. Почтальон все над тобой смеялся — говорил, что ты, даже если прицелишься, попадешь не туда, только вышибешь себе половину черепа, а сам жив останешься. Вы тогда еще спорили, и он шапку бросил на воздух, чтобы посмотреть, как ты попадёшь.
— И попал?
— Попал, конечно попал. Почтальон тогда на время отстал от тебя.
— Стало быть, он жив?
— Так нет его. Нет почтальона.
— А зачем я тогда в речку прыгнул, если нет почтальона?
— Утопиться хотел. Потому что ты тогда четко понял, что почтальона-то не было, это только ты сам себя в заблуждение вводишь. Потому тоска. А потом ты посмотрел на ружье, но не решился — боли боялся, промазать, опять-таки, хотя руки-то к спусковому крючку тянулись. Сам себя так напугал, что ружьё в воду и выкинул — так сказать, подальше от греха. Но потом посидел, подумал, и все равно вслед за ружьем в речку-то и соскочил.
— И ты меня вытащил?
— Вытащил. Потому что нечего из-за такой глупости тонуть.
— Так что? Не было почтальона? Почему тогда ты тут доказывал, что я его убил?
— Он же тоже сидел перед тобой? Сидел. Значит существует. Теперь зато точно уж отделался от него. Все равно мысль-то твоя собственная. Ты ее сам придумал. Ты только два дня с ним не разговаривал. Тем, кто придумал, то есть.
— А почтальон почему?
— А так. Что сказать нельзя, то в письме пишут. Он вот и телеграммы тебе доставлял — от того, кто мысль выдумал.
— Так я сам выдумал…
— Вот то-то и оно. Тебе другие теперь нужны, чтобы самого себя на чистую воду вывести.
— Значит нет тебя?
— Нет.
— И собаки с кошкой нет?
— И почтальона нет.
— Врешь ты. Это меня нет, а не тебя.
— Да не все ли это равно? Все одно, есть кто-то один.
— Один? Очень может быть.
— Да. Либо я, либо ты.
— Ты это. Иначе зачем мне тут было с тобой возиться и убеждать, что собаки нет, что ты только сам один в речку и прыгал.
— Ты же утверждал, что есть собака?
— Специально. Чтобы бдительность твою усыпить. Ты вот сам подумай, как бы было, если бы я сразу на тебя налетел с каверзными вопросами?
— Я отнекивался бы...
— Вот. К тебе же подход нужен.
— Ну допустим. А топился я, по-твоему, зачем?
— Это ты сам дошел до того уже. Потому что не мог разобрать, где сон, а где нет — освободиться хотел, говорю тебе. Не вынес.
— Не вынес... Стало быть, ты про это выдумал мне?! Что весь мир у меня в голове? И сам веришь! Значит ты и велел! Пытался меня заставить покончить с собой!.. А зачем тогда из реки меня вытаскивал, если велел?
— Опять ты за старое. Меня обвиняешь. Ты сам подумай. Если меня нет, то все это, стало быть, ты сам сделал. И про то, что все у тебя в голове, и про то, что тонуть надо, и сам себя из реки и вытащил.
— А тебя нет?
— Нет. И кошки нет, и собаки нет, и почтальона нет, и меня нет точно так же.
— И тебя нет...
— Сам сказал, тебе другие теперь нужны. Это ты все выдумал, чтобы себе разобраться помочь. До правды дойти.
— Какой-такой правды?
— А такой, что не хочешь ты прыгать-то с этого моста, если по-честному.
— С моста...
— И правильно, я хочу тебе сказать, Федор Дмитриевич, что не хочешь. Жить — оно всегда лучше, даже если и вранье где-то есть.
— Не хочу...
— Сам посуди, ты тогда из реки выбрался, лежал на берегу и смеялся. Сам не знал, зачем смеялся. А я тебе скажу. Просто рад был, что глупости не сделал, жизнь любил. Листочки клейкие, опять-таки. Пусть даже вокруг тени какие-то, и страшный сон вместо реальности. Вот и сейчас.
— Вот и сейчас...
Он сел на краю, свесив ноги, и рассеяно посмотрел на перекатывавшуюся далеко внизу реку. На горизонте занимался розовый рассвет.
M J Jasonавтор
|
|
coxie
Не-не :) Я имела в виду - догадались ли вы про всю ситуацию, или только про то, что он сам с собой разговаривает. Была ли в самом конце небольшая неожиданность? Ага, не, простое объяснение и есть правильное. Сюжет в том, что его психика создает второго персонажа, чтобы отговорить себя прыгать. Уже в третий раз он пытается, по идее. Причем у него такая, серьезная, проблема же, которая так и не решилась. Короче сложно сказать, жизнеутверждающе получилось или депрессивно. Не, это стилизация. Не скажу, к чему :) О, там можно много разбирать... Я хотела постараться, чтобы было более-менее достоверно. Вот акцент на молоке - потому что он вообще по жизни фокусируется на мелких деталях. Что означает молоко на самом деле? Можно распутать :) А цитаты из мультика заметили? :) |
M J Jasonавтор
|
|
coxie
Ахах, ну хорошо :) Спасибо вам :) 😅😅 да, наверное, так как-то и есть :)) самое удивительное, что "за ружье деньги плачены, а моя жизнь бесплатная" - тоже из мультика цитата... шутка, конечно, но как-то темновато 🌚 1 |
Rodrigez
Тоже вариант) Автор говорил о простоквашинской речи, и, я подумала-покумекала, что ведь в деревнях, сёлах, да и просто городках свои речевые особенности, там и детишки могут вставлять такие вот взрослые словечки и обороты, не то, что взрослые) а учитывая, сколько лет дядя Федор в этом произведении провёл в деревне, разговаривая с "котом", "собакой" и "почтальоном".... Автор, гоните меня ссаными тапками отсюда, когда я вам надоем) 1 |
M J Jasonавтор
|
|
Rodrigez
Спасибо!)) Ахах, ага, я что-то написала первые две фразы, потом пересмотрела мультик - и там уже все, построение теорий заговора на максимум :) Хммм… подумаю Ага, тут хотела антикварный закос такой сделать - просто так, для интереса :) coxie Ахах, зачем же тапками! Не-не, тут не простоквашинская деревенская речь все-таки, а скорее антикварный такой закос Вы заметите, например, что диалектных слов там нет 2 |
Постмодернистское Простоквашино)
Плохо поняла концовку, полезла в комменты. Забавно вы завернули. Но затянутость правда ощущается, для такого формата многовато, кмк. |
M J Jasonавтор
|
|
Stasya R
Ага, такое переворачивание канона получилось :) На самом деле, там это, может, для читателя и затянутость, но с точки зрения персонажей быстрее было нельзя, мне кажется. Там же нужно было убедить... Было бы странно, если бы там вдруг было "О, знаешь, ты прав, во всем с тобой согласен" 1 |
О как загнули
Психиатрия чистой воды |
M J Jasonавтор
|
|
Агния-сэнсэй
Спасибо! :) Ага, много вставила цитат специально! Там по идее на половине уже точно должно быть понятно, но и дальше - важное, на мой взгляд. Раскрывается же полнее все Dreaming Owl Ахах, спасибо! :) Исследование такое, наверное |
Копирую обзор с забега на всякий случай
Показать полностью
На мой взгляд, эта история — сплошной авторский эксперимент. Что по форме, что по содержанию. Можно сказать, это некий мета-уровень "Простоквашино" :D Вроде и дядя Фёдор есть, и Матроскин с Шариком упоминаются. Но оно всё как будто далёкое-далёкое... Начнём с формы. Весь текст — непрерывный диалог двух персонажей. С одной стороны, это создаёт некоторую камерность, с другой — отчасти лишает картинки, деталей, которые могли бы зацепить в словах автора. Впрочем, чем дальше читаешь, тем понятнее становится, что и отсутствие экспозиции, и резкое погружение в диалог — однозначно намеренный ход автора, который пытается что-то спрятать. Довольно удачно, надо сказать. Не хочется спойлерить, скажу только, что сюжет делает сальто, и в итоге история приобретает несколько философский подтекст. Сначала мне показалось, что развязка будет в духе "Острова проклятых", но на деле это всё же другое. К слову, в текст здесь удачно вплетены всем известные фразы из канона: А как! За ружье-то деньги плачены, а его жизнь бесплатная. Но в основном, как мне показалось, канон тут выступает скорее как какой-то глубинный уровень сюжета, а повествование идёт вообще в другой плоскости. А может, я чего не поняла?Ну и в какой-то момент формат диалога приедается, как приедается и это пережёвывание ситуации, которая всё никак не озвучивается. Но написано неплохо. Вот пока коровы нет — сплошные метания духа. После — исключительно физические страдания. В целом рекомендую почитать, оригинальная работа заслуживает внимания. |
M J Jasonавтор
|
|
Foxita
Показать полностью
Спасибо вам за чудесный отзыв! :)) Вот про канон как глубинный уровень сюжета - это да. Канон здесь - очень странная интерпретация ГГ реальных событий. Тут правило примерно такое: почти все, что говорит "тот, который с вопросами" - ближе к правде, а то, что говорит "тот, который с собакой" - это постоянное кручение и создание новых интерпретаций, чтобы заставить первого вступать в спор. Потому что Первый правды не знает, да и вообще хочет умереть. Второй хочет его вывести к правде и, соответственно, отговорить. Ну и Первый там много плутает в трех соснах, так как в голове у него бардак. И подтекстом идет, если он не выйдет из сосен, то все-таки прыгнет - это понятно. А что там в реальности случилось... Наверное, был долг, была ликвидация имущества, была фирма - как Первый говорит. Была болезнь и потеря связи с реальностью. Переезд загород. Появились кот и пес - говорящие. Все как-то запуталось. Потом ГГ стал догадываться, что потерял связь с реальностью и напугался. Напугавшись ГГ взял ружье и пошел в лес, чтобы застрелиться. Со стрельбой у него не вышло. Поэтому он в итоге прыгнул в реку - но из реки опять выплыл. Ну и теперь он уже по третьему разу пытается - и его разум создал вот этого Второго, чтобы его отговорить и вернуть в реальность. 1 |
M J Jasonавтор
|
|
Хрень какая-то
|
Почему Матроскин говорит с котом?
|
M J Jasonавтор
|
|
Ирокез
Не, это дядя Федор говорит сам с собой |
Не, это дядя Федор говорит сам с собой По репликам больше на Матроскина похоже. |
M J Jasonавтор
|
|
Ирокез
🤷♀️🤷♀️ |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|