финикийский_торговец

#критика #когнитивные_искажения #авторское
Продублирую недавнее. Об отсутствии смысла в критике. (И вообще). Наверное

Когда-то я бывало оставлял далеко не хвалебные отзывы, хотя чаще и по запросу. Со временем понял, что никакой пользы авторам они не приносят. Немного познал "дзен".

Сразу ключевая мысль: автор (некоммерческий - важное уточнение, и далее речь именно о таких) пишет как может, а как не может - не пишет.

Применяя к себе: я пишу давно и много, ещё больше читаю, вещи толковые в том числе. И не очень хорошие - тоже читал. Не глуп, смею надеяться. И давно хорошо понимаю где и что я сам делаю не так, что в моём тексте плохо, а что - очень плохо. И почему так. Стараюсь исправлять или не допускать, но получается как получается. Т.е. у меня с тех пор ещё немного и "корона в голову вросла".

Или автор вообще не считает это недостатком, и не для вас пишет (и не для меня, есть же настоящие любители "стёба" условного с васянским йумором).

Продолжая эту мысль, я полагаю что разумный не вчера вышедший в сеть читатель это тоже понимает, поэтому если он указывает на какой-нибудь очевидный недостаток (да, они есть) вроде "у вас персонажи одинаково разговаривают (слабая речевая характеристика персонажей)", то он:

а)Полагает меня тупым, думая что ему со стороны виднее и он видит лучше автора* - и выходит, что его комментарии переход на личность сам по себе.

*мысль кажется очевидно верной: со стороны действительно виднее же, но таки нет - автору виднее лучше. Он знает больше своих недостатков чем читатель. При ряде условий. При ряде условий - наоборот, но условия эти таки другие.

б)Полагает, что я пишу это плохо намеренно, это такое моё злонамеренное решение, а как только он мне на это укажет, я как приложу все усилия, как исправлюсь, ух! Это тоже переход на личность.

в)Знает что я всё знаю, всё знает что его указание бессмысленно, всё осознаёт, но пишет намерено чтобы меня позлить.

г)Он тупой и искренне уверен что приносит добро и наносит справедливость.

д)Скоро всё поймёт и осознает, успокоится, ему только вот это вот всё прочитать надо.

Вывод: любой вариант - мусор, который надо вычищать из комментариев, всё это не про конструктивное обсуждение работы с автором (так - с позиции автора).

Можно, конечно, найти в отрицательных отзывах смысл в обращении к другим читателям (как другой читатель), предупреждении "не читайте эту гадость", а не к автору (некоторые на это прям наяривают отстаивая свою позицию писать любым хамским, издевательским, насмешливым и иным тоном свою сверхценную "критику" в комментариях. Почему-то это делают чаще именно те, кто лишён чувства такта и элементарной вежливости).

Тут, кстати, начинаются конфликты между интересами автора и читателя, споры о том для кого и как должно быть организовано пространство комментариев как таковое, которые про должное и ценности, а потому решены однозначно и логически быть не могут. А значит и вести их - занятие унылое.

Почему я оформил эту мысль?

Сам столкнулся с дилеммой, листая работы (а конкретно фанфики по TES) в поисках чего же почитать из написанного за последнее лет пять. И почитывая комментарии к ним. И, знаете, что я окончательно и бесповоротно понял? (Вроде бы и раньше понимал, но теперь сомнения пропали окончательно). Отрицательные или положительные отзывы, набросы, "раскрытие истины" случайными, средними а потому неумными людьми, унылые срачи в комментариях не принесли мне никакой полезной информации о работах. Откровенное дерьмо хвалили, посредственные работы ругали, но не за то за что поругал бы я, а тоже посредственно. Открывая же сам текст произведения, я куда быстрее ориентировался в том, хороша ли работа или нет, чем листая комментарии. Просто по времени. Не нужны эти ваши ругательные и хвалебные комментарии для этого.

Проблемы выбора это заметно не упростило. Много усилий, никакого толка. Никто не выбрал лучшие книги и не сложил их в уже готовую, удобную библиотеку, откуда бери и читай заведомо неплохое. Но это со-овсем другой вопрос.

PS Речи про "заклёпочные" комментарии (и мотивацию оставлять только их у некоторых читателей) тут тоже нет, хотя и про них есть что сказать. Например то, что в первую очередь читатель должен подумать не где неправ автор а где неправ он сам, а уже потом прикасаться к клавиатуре/сенсорному экрану.

Как и то что в случае заклёпок автор зачастую не осознаёт своих ошибок потому что кругозор просто не позволяет их ему вообще заметить, подумать о том, что что-то у него в работе не так.

Но в целом в любом художественном произведении главенствует художественная достоверность, правдоподобие художественного вымысла. И зачастую те заклёпки на которые обращает внимание 1% читателей - далеко не самая главная проблема произведения.

Мысль не законченная, без итогового вывода, но пускай тут отлежится.
PS Таки не отлежалась, но я её сюда сскопировал, на фоне другой дискуссии в блогах.

UPD
Ну и для поймавшихся на том о чём один из тегов, всё же добавлю то что написал ниже

#эгалитаризм #когнитивные_искажения
Проистекает ли оскорбление (произвольного) мужчины путём обращения к нему в женском роде из мизогинии и мужского шовинизма оскорбляющего (и в расчёте на то же самое у оскорбляемого дабы он оскорбился)?

#когнитивные_искажения тег общий, за неимением частного - "магического мышления".
Огнепоклонники одобряют. Да, про те же традиции и с олимпийским огнём я знаю. Суть и там та же, симпатическая магия. Да, да, как работают в массе мозги и что использовать неизбежные элементы магического мышления в социальных ритуалах будут всегда, тоже всем понятно.

#когнитивные_искажения
Из каких-то рекламных виджетов что-то на Автор тупее рекламируют:
"Роман о том, как в РФ вернулась магическая аристократия".
Во оно что...
Сказочная, я бы даже сказал.

#рейтингофап #когнитивные_искажения
Я и раньше замечал что к работам с большим числом лайков их ставят со временем всё больше и больше, но объяснял это очевидной обратной положительной связью - подъемом в рейтинге. И сарафанным радио.

Но всё оказалось интереснее: с ростом числа лайков их ставят больше и при том же числе просмотров: растет удельное число лайков на то же число просмотров. Выходит, что читатели охотнее ставят лайки если видят что у работы их уже много (*).

Выводы, конечно, очень непрочные - так как сделаны по одной работе, да ещё и подвергнутой по мере написания редакции, но возможно они верны не только для неё. А вы не замечали такого?

*Тут речь не об их ценности (для кого-то) или нужности (полезности) / не нужности.

#бронетанковое #вооружение #когнитивные_искажения
2013 год, человек получает деньги от УВЗ:

2020 год, двигатель был доработан (хотя и были открыты новые ОКР в конкуренцию/замену), человек перестал получать деньги от УВЗ

*50-100 часов - Ф.Т.

#когнитивные_искажения
Скорее всего не оригинальное наблюдение, но всё же.

Наблюдая за тщетной борьбой с изменением климата не могу не прокомментировать позицию: "Нам не победить*, но мы будем сражаться". Она хороша когда люди борются с людьми. Так и условий мира можно более приятных добиться и, даже будучи в более слабой позиции,своим упорством и угрозой неприемлемых потерь предотвратить войну. Вероятно это как мем засело в наших мозгах, возможно даже генах - ведь стаи обезьян геноцидили друг друга миллионы лет.

Но климат - не антропоморфная сущность, чтобы сражаться с ней, даже если не победить.

Конечно, можно возразить, что действия не напрасны, что если человечество что-то да может, то оно должно сделать - авось поможет. Тзинчу нравятся надежды, да. А ещё ему нравятся ереси, мутации и перемены - так что изменения климата нужно встреча радостно, учиться с ними жить, думать о том, что делать когда они наступят. А не направлять и без того ограниченные интеллектуальные и материальные ресурсы на попытки предотвратить/отсрочить перемены.


*Солнце потухнет, потом наступит тепловая смерть всей вселенной / её сжатие в сингуляр / ?.
Так что любые усилия лишь отодвигают поражение. Другое дело на каком временном промежутке мы победу считаем победой. Что произвольно называем войной, а что сражением в ней.

Но это к Нурглу - про тщетность любых усилий.

В примере с Голландией (в комментариях) победа была. На сотни лет. С климатом такого ждать стоит? Стоит ли бросаться в бессмысленную штыковую?

#когнитивные_искажения
Если убивать ежедневно, то никто не будет тебя бояться, бояться же будут мелких пакостников (с) Уголь
+
https://habr.com/ru/post/457400/

#криптовалюты #синхронистичноcть #когнитивные_искажения #Для_себя
Включил:
https://www.youtube.com/watch?v=tD13dyPeaV0
"Песня про мальчика Бобби"

(после того, как вспомнил об этом мульте здесь: https://fanfics.me/message295557 )
Зашёл на биржу.
В чате через секунду сразу же появилось новое сообщение:
"Делай деньги, делай деньги остальное все дребедень......."

Вот и плюй после этого на синхронистичность.

#когнитивные_искажения #Размышления #писательское

Я не то чтобы считаю себя очень зависимым от отзывов человеком. Да, они мне интересны и интересна мотивация и аргументация тех, кто их оставляет - мне хочется больше знать о своём фике, его восприятии со стороны. Но на написание проды или сюжетные ходы эти отзывы никак не влияют (если они не указывают на явные ляпы). Читают - и хорошо.

Это странно, но всё-же мотивируют к работе над продой не положительные комментарии, а наоборот - всячески недовольные лица, кажется даже не уяснившие к чему они оставляют отзыв или не торопящиеся или неспособные аргументировать свои нападки.

Их существование напоминает мне, что так ещё кто-то ухудшит себе настроение до такой степени, что не сможет не оставить отрицательный отзыв. Потратит своё время. Приятнее почему-то вызывать именно злобу и неприязнь, чем радость. Споры и срачи, недовольство и критика греют мне душу. Или это такой скрытый мазохизм? Учитывая что ничего конструктивного в том, чтобы делать что-то назло нет?

#юмор #абсурд #когнитивные_искажения #вера #религия #магия
Не могу не поделиться ссылкой:

https://knife.media/fortuneteller/
«Ясновидящая» рассказывает, как продумываются образы экстрасенсов, что им обычно пишут и почему эта мистификация востребована у миллионов россиян.

"— У нас процесс был устроен так: редактор выбраковывает из свежей партии писем явный неадекват, отбирает вопросы для номера, распределяет их по рубрикам и просит одного из авторов прикинуться читателем и написать пару вопросов от себя под вымышленными именами. Без этого никак, нужно разнообразие, а люди год за годом в разных формулировках спрашивают одно и то же: как валяться на диване, ничего не делать, но при этом с помощью заговора быть богатым, здоровым и счастливым."

#родомагия #вброс #взаимоисключающие_параграфы #расизм #научный_расизм #запах_напалма #эгалитаризм #Размышления #Крики_с_броневика #когнитивные_искажения #Простыня #двоемыслие
Заранее предупреждаю: не спора/срача ради, но ради истины.

Меня удивляет следующее противоречие в головах людей. Есть два тезиса:

1) Первый и социально одобряемый. Мы все с вами прогрессивные люди и против гомофобии. Нередко в защиту гомосексуалистов от нападок звучит следующий тезис: подобная склонность определяется генетически - как например склонность к раннему облысению или раку молочных желез. Поэтому обвинять человека человека в этом странно. Он не виноват. Да и вообще - чего вы к нему пристали? Личная жизнь на то и личная!
Но самая-то соль в том, что большинство не против аргумента "генетика влияет на поведение". Отметим это.

(Ну и развивается освобождение от ответственности, за часть своего состояния - ведь оно определено не "тобой". Что что капает на отказ от свободы воли в этике.)

2) Второй и также социально одобряемый. На уровень преступности (шанс преступного поведения) влияет в первую очередь социальное положение, воспитание, среда и прочее-прочее... Если человека поместить в другое общество он вырастет достойным членом здорового общества. Есть конечно "генетические психопаты", но это удивительно редкие случаи. И, разумеется, преступник, гад такой, злодей и прочее, имел выбор - совершать это преступление или нет.

Далее в том же списке - интеллект. "Все рождаются равными и тупых детей не бывает". У глупых может родиться умный, а умных - глупый. (что есть правда, но корреляцию это не отменяет...).

В действительности он (интеллект) более чем на 50% (или около 50%) определяется генетически. По разным исследованиям цифры различны, но меньше 50/100 я не встречал. (Киньте в меня ссылкой, если найдете такое) Про связь частоты различных генов с насилием и преступным поведением тоже можно продолжать. И про то, что преступное поведение генетического родителя влияет сильнее такового у приёмного(воспитателя). Итд итп.

Но уже эти идеи либеральными кругами отрицается. Ибо пахнет ломброзианством и евгеникой. А то и нацизмом. Неприятно так пахнут*. Но те же самые либералы одновременно с этим(!!!) используют одновременно с этим идею: "генетика влияет на поведение" при защите гомосексуалистов. [хохочет]

*И в нашем не столь либеральном обществе всякий намек на подобное осуждается. Понятно почему.

Т.е. прошлый пункт - "генетика влияет на поведение" тут "мы" уже отрицаем. Почему?
Потому что уровень преступности и другого поведения (не сексуального) тоже отличается в различных популяциях, отличающихся генетически.

Очевидно, что "негры" и "белые" отличаются генетически.... Итак, вспоминаем: "генетика влияет на поведение". Речь, разумеется, про корреляции и "большие цифры".

Можно сказать, что отличия в индивидуальной изменчивости превосходят отличия между популяциями и успокоиться. Но это не отрицает научного расизма, а лишь смягчает его позиции.

Бинго! Расизм - это плохо, но мы радостно, в открытой печати используем аргумент, обосновывающий расизм научно. (Да еще и с отрицанием свободы воли)
Аргумент хороший, научный и там, где он помогает защищать "наши" ценности, он идет в бой. Но там, где он им противоречит - он старательно обходится. Вот они - эти взаимоисключающие друг друга параграфы. Ради которых и был написан этот пост.
___________________________________________

К чему всё это в этом блоге?

Ранее (не мной) несколько раз высказывалась мысль, что "родомагия" – по сути это разновидность и оправдание расизма. На самом уровне законов вымышленного мира и потому ужасна, неэтична, аморальна и прочее-прочее. (Ибо делает глупым в таком сеттинге ныне популярный и тешащий моральные установки нашей внутренней обезьяны эгалитаризм)

Предлагаю всем тем, кому не нравится идея "генетика/наследственность влияет на поведение/возможности/способности" исходить и из того, что быть или не быть гомосексуалистом - это осознанный выбор совершаемый каждым человеком.
И сексуальная ориентация человека тогда зависит от воспитания / наличия или нет "пропаганды гомосексуализма" / (вставьте почти любые иные доводы гомофобов).

Разумеется, ни то, ни другое не влияет на 100% и есть некий баланс, но само признание этого аргумента открывает дорогу к обсуждению вещей не для всех допустимых.

Если вброс не удался, защитить позицию не удается или лень - пост надо удалять! Непременно. Другого же пути нет! И ждать следующий повод для вброса.
#тэг_для_скрыта #блогожительство #Удализм #Политота #когнитивные_искажения

#цитаты #когнитивные_искажения

Наибольшим почетом у персов пользуются (разумеется, после самих себя - прим. переводчика) ближайшие соседи, затем — более отдаленные, а потом уважением пользуются в зависимости от отдаленности. Менее же всего в почете у персов народы, наиболее от них отдаленные. Сами они, по их собственному мнению, во всех отношениях далеко превосходят всех людей на свете, остальные же люди, как они считают, обладают доблестью в зависимости от отдаленности: людей, живущих далее всего от них, они считают самыми негодными.

Геродот «История»