финикийский_торговец

#фидбек #флот
Автор весьма недурственного ЖЖ про кораблики времен первой-второй мировой (в первую очередь про стратегию и тактику, а не меряние пиписьками миллиметрам) тоже высказался про то, как не нести в интернет негатив. И верно, в общем-то.
https://naval-manual.livejournal.com/98029.html
ТЕКСТ поста, поскольку ныне всё теряется:

"Интернет добра
Умение в местоимения.

Заранее прошу прощения у хардкорных друзей и доброжелательных подписчиков, но, к сожалению, лучшую ленту ЖЖ придётся разбавить технической информацией. Я не хотел вводить "правила поведения" в блоге, и сегодня этого делать не буду. Однако, похоже, назрела необходимость высказать в явном виде свой взгляд на наш формат общения. С тем, чтобы умножать добро и устранять досаду.

Цель: приятная беседа

Этот блог я создал для развлечения. Понятно, что развлечения бывают разные. Понятно, что далеко не все выходят в интернет с тем, чтобы сеять доброе вперемешку с разумным. Я и сам далеко не всегда желаю добра адресатам моих сообщений. Но, здесь, в этом блоге, идея - в том, чтобы развлекаться приятной беседой на отвлечённую и вполне определённую тему.

Из этого следует главный вывод: если комментарий построен так, что предполагает негативные эмоции адресата, то здесь его лучше не оставлять. Мне такие комментарии не нравятся (вне зависимости от того, кому именно они адресованы). В то же время это не значит, что здесь у нас парламент. Нет, дискуссия допускается и приветствуется. Важно, чтобы это была дискуссия в режиме интеллегентного фехтования. Рингов для боёв в грязи вокруг и так хватает.

Правильные местоимения

Вопрос в том, где кончается фехтование и начинается вот это всё. На мой взгляд, основной принцип прост: в приятной беседе предметом обсуждения является тема сообщения. Это кажется вполне очевидным - переход на личности, как же, все знают. На деле же в дискуссиях часто имеет место неявный переход на личности. Мне это не нравится - особенно в том случае, если эта "нявность" перехода является умышленной. Поясню на примерах, как выглядят хорошие (с моей точки зрения) и нехорошие (с той же точки) возражения.

Допустим, некто написал текст, заканчивающийся следующим выводом: "Яблоки полезнее, чем апельсины". Допустим, некто с этим не согласен. Примеры возражений в порядке убывания приятности можно выстроить так:

Я думаю, что апельсины всё же полезнее.

Апельсины полезней.

Вы заблуждаетесь. Апельсины полезней.

Содержательная часть всех высказываний практически идентична, эмоциональная - существенно отличается. При этом, разумеется, в любом возражении, в той или иной степени, содержится характеристика личности оппонента. Возражение как таковое предполагает, что оппонент неправ, а это едва ли его красит. Но если цели уколоть оппонента нет, то можно попробовать минимизировать содержание негативной оценки в высказывании. И стилистически это проще всего сделать, используя личные местоимения: употребляя их по отношению к себе и не употребляя их по отношению к оппоненту. Первое предполагает осознание ограниченности собственного суждения и, одновременно, принятие на себя ответственности за свои слова (закалённые интернет-бойцы, как я заметил, этого не любят). Второе же попросту разумеется: личные местоимения в возражении не являются ничем иным, как тем самым переходом на личности. Каковой зачастую бывает необходим, но каковой - см. выше - не соответствует заявленной идее "приятной беседу".

Вопросы

Ещё один хороший способ поговорить культурно - это вопросы. Разумеется, не все вопросы. Риторические вопросы в стиле малютки-привидения добавляют беседе остроты, но едва ли радуют оппонента. Полезны прямые вопросы об источниках:

Где можно почитать о содержании в яблоках витаминов?

или по существу:

А сколько в яблоках железа?

Полезны, очень полезны уточняющие вопросы. Прежде, чем затевать спор о диете, стоит уточнить:

Правильно ли я понимаю, что апельсины есть не стоит?

Вполне возможно, автор вовсе не имел в виду столь радикальный ответ на вечный вопрос. Между тем, возражение на основе домысла типа:

Апельсины надо есть всем

умножению добра не поспособствует. Едва ли кому-то нравится писать ответы в стиле "я не это имел в виду".

Оценка суждения и оценка темы

Ещё два типа возражений, которые мне не нравятся, выглядят так:

Эту ерунду ещё академик Лапкин разобрал. Апельсины полезней.

В таких сравнениях нет смысла. Человёку всё равно нужно есть и яблоки, и апельсины.

В первом случае имеет место оценка суждения, во втором - оценка темы. Сделанного автором суждения и выбранной автором темы. Иными словами, и в том, и в другом случае имеет место переход на личности. Я такое не люблю.

Возражение через сомнения

Ещё одна негодная практика - генерация сомнений через, например, непроверямые ссылки. Что-то типа

На мичуринских форумах писали, что от яблок почки садятся.

Подобного рода возражение, очевидно, может вызывать сомнения у части аудитории. При этом оппоненту как бы предлагается самостоятельно поискать материалы для построения возражения. Такое мне тоже не нравится. Если нет времени найти ссылку, то не стоит морочить людям голову.

Проблема молчания

Наконец, важной проблемой сетевых дискуссий является неявный "принцип молчания": если господин А не ответил на очередное сообщение господина Б, то господину А "засчитывается слив". Принцип негодный по вполне понятным причинам - он позволяет "заспамить" оппонента либо большим числом возражений, либо "возражениями" объёмными.

Так вот, здесь этот принцип не действует. Если я не отвечаю на чьи-то комментарии, то это не значит, что мне "нечего ответить". На самом деле это значит, что я не хочу отвечать. Это уточнение важно вот почему: положим, есть комментарий, дурной по форме, но содержащий что-то интересное "по сути". Положим, я на него не ответил или ответил только "по форме". Если кому-то третьему из числа присутствующих интересно моё мнение "по сути", то можно эту существенную часть повторить, оформив иначе. Это позволит избежать проблемы "загаживания" потенциально продуктивных тем для обсуждения.

* * *

Ещё раз подчеркну: сказанное выше не следует воспринимать как правила блога, любое нарушение коих ведёт к немедленному бану. Нет, это рекомендации, соблюдение которых поможет генерации добра и содержательных дискуссий. Нарушение рекомендаций может иметь негативные последствия.

Помимо этого, всё просто - флудить в меру, не матюгаться, пальцами в глаза не тыкать".

#конкурсы #фидбек
Раз уж возникла мысль, я её озвучу. Простое решение конкурсной проблемы с разрывом в связи: ничто не мешает дать возможность анонимному автору оставлять анонимные же комментарии как "аноним(автор такого-то фика)" в посте, где упомянута его работа. Т.е. по легко проверяемому условию "пост прикреплён к работе".

Причём на выбор для каждого коммента - или как аноним, или под своим ником: дабы избежать ещё одного способа деанона.

(автор такого-то фика) - обязательно, т.к. в посте могут быть упомянуты несколько конкурсных работ.

Вероятно, лишняя нагрузка на сервер и проверка ряда условий, но это можно сделать только при намерении оставить анонимный коммент. Или при наличии анонимно опубликованной работы (участвующей или нет в конкурсе).

#АТ #фидбек
Забавное:
"Из планов на весну — аудиокниги, доработка функционала для издательств, ввод корзины покупок и отзывов к платным книгам.

Стоит кратко пояснить последнее. Многие авторы злоупотребляют возможностью модерировать комментарии к своим произведениям — не стоит думать, что мы этого не замечаем. Возмущение читателей, которые прекрасно видят тенденцию у некоторых авторов удалять любой негативный отзыв (часто с ярлыком «спам» или «нарушение правил»), нам хорошо понятно. Однако лишать авторов данного функционала мы считаем неверным. Для того, чтобы достичь баланса в данном вопросе, мы готовим функционал "отзывов". Введен он будет только для платных книг. В случае бесплатных произведений это не так критично.

Написать отзыв сможет только читатель, набравший определенное количество репутации и оплативший доступ к произведению. Отзыв - это, если упростить, продвинутая версия комментария. И отображаться он будет там же, в ленте комментариев (с возможность фильтрации "только отзывы"). Рецензии для обычного читателя - слишком сложная задача.1 читатель - 1 отзыв - 1 книга. Примерно так, как это реализована на Steam."

"1 читатель - 1 отзыв - 1 книга. Удаление только через модератора, если есть нарушение правил (прямые оскорбления и т.п.)"
https://author.today/post/71811

#фидбек #юмор
Нарочито не придумаешь...
Вроде и похвалили (нет, это не меня, слава Ктулху), а вроде как и совсем нет.

#фидбек #АТ
https://author.today/post/58796

(при копировании потерялся авторский курсив, тот что есть - мой)
И да будет срач!

#фикбук #фидбек
Столкнулся с проблемой - воспринимаю всех незарегистрированных комментаторов на фикбуке по умолчанию сначала как троллей и читаю сообщения от них как написанные именно ими. Отчасти это логично, так как по теории игр повторяющиеся партии со сменой игроков в случае отсутствия репутации приводят к печальной картине. Собственно и наоборот - троллям правила, приводящие к взаимной вежливости и культуре общения, не выгодны. Соответственно, если про кого-то известно до чтения коммента только то, что он ведет себя так, как ведут себя преимущественно тролли, он с бОльшей вероятность тролль чем зарегистированный пользователь про которого тоже более ничего не известно, что он зареган. Прямо "рациональность", то самое "байесианское мышление", кхе-кхе. Ну, и предвзятость, разумеется. Частично себя оправдывающая.

Внимание, #вопрос или #опрос
Если некий человек не раз оставляет комментарии но всегда делает это как незарегистрированный пользователь, что ему мешает? Отвращение к фикбуку? Показное дистанционирование? Не знаю, но в чём смысл, если это усложняет дискуссию? Как вы к этому этому относитесь? На уровне эмоции даже.

#ПН #неважное #фидбек
Забавно. Есть известный помоечный тред Седрика на СИ. Всякий раз когда я выкладываю проду, кто-нибудь рано или поздно приносит туда ссылку на проду, и ещё кто-нибудь почти всегда спрашивает что за работа и стоит ли её читать. Затем почти всегда возникает дискуссия по этому поводу - я всегда за ней слежу, всё-таки фидбек.

Знаю я об этом, потому что с неё тогда случается куча переходов, что отображается в статистике на фикбуке.

Почти всегда мнения высказываются диаметрально противоположенные, затем иногда со временем положительные комментарии автором раздела сносятся. Вот и сегодня дискуссию прервали грубо, и приятное мне потёрли. Абидно. Вероятно потому что такие мнения и оценки идут вразрез со вкусами Седрика с СИ чьи суровые извилины не заслуживают так зваться из-за их в чём-то армейской прямоты, хе-хе.

Если кто из дававших ссылку, это сообщение прочитает - прошу, не надо носить новость о проде ПН на эту помойку, пожалуйста. Далеко не все в этом треде копрофилы, но если у автора раздела личная непереносимость философии и невосторженно-традиционного образа мыслей персонажей, не раздражайте вечернего мудозвона.

Всем кто отзывался о работе положительно - спасибо, приятно что кто-то ценит.

#рейтингофап #фидбек
Третья итерация. Про дислайки.

Начал было писать простыню (и написал много) про плюсы и минусы дизлайков, утонув в косвенных влияния через косвенные влияния на косвенные влияния. Ничего же не делает кому-то "плохо" или "хорошо" только напрямую. Учитывая связи "читатель-автор-читатель". Понял что пишу много очевидного.

Утонул и в дроблении плюсов и минусов от дизлайков для авторов/читателей/владельцев ресурса и всё это два раза, так как есть [сайты для авторов создающие условия для их творчества и живущие за счёт авторского контента и пожертвований ] и [сайты агрегаторы ориентированные на потребителя контента].

Затем во второй итерации решил указать те особенности фандомных площадок для публикации фанфиков которые я использовал в той неопубликованной простыне. В ходе этого понял, что всё можно сократить/объединить. Поехали.

Главный вопрос такой: Какую цель преследует читатель ставя дислайк? Вернее, желая иметь такую возможность?

Я попытался ответить. Список у меня вышел огромным и по всем пунктам провальным. Кроме как сделать автору неприятно.

Даже просигналить другим читателям что фанфик - что-то совсем ужасное не сработало до конца, так как другие читатели могут иметь другие вкусы. В том числе и специфические. И им он просигналит ошибочно. А кто-то ошибочно посигналит ему. произойдёт унылое и бесполезное усреднение вкусов.

Если кто желает - может меня в этом переубедить. Ничего полезного (кроме как возможности нагадить) я в дислайках именно для честно привлекающей авторов площадки и даже для читателей (что важно на площадке с очень разными людьми и работами) я не нашёл.

Upd 14.09.2020 многое дополненно в комментах, желающим возразить предлагаю их все для начала прочитать.