Вместо эпиграфа:

Если не хотите слышать критику - зачем выкладывать произведение в интернет?(с) дофига кто. У меня есть право выразить свое мнение!(с) еще больше дофига кто.

Итак.

Автор публикуется, чтобы читали. Те, кому интересно. А те, кому не интересно - не читали. И да, у автора есть право не желать слышать и видеть чье-то мнение. Или вообще все мнения. Может пожелать. Может не пожелать. Может сказать "спасибо за комментарий". Может сказать "ваше мнение мне не интресно". Может вообще промолчать. Никак, никаким образом, вообще никаким боком факт публикации не подразумевает, что автор обязан эти мнения узнавать, слышать их, видеть, а уж тем паче - прислушиваться к ним. Пока это происходит только потому, что большинству авторов это зачем-то нужно (каждому по своей причине). Если кому-то это НЕ нужно - это его право. Общение с читателями, комментарии к произведениям, обсуждения этих произведений - это функция, возможность, а не обязанность и не непреложный закон мироздания.

"А что, только хвалить?!". Я щас страшное скажу: и на это автор тоже имеет право. Любой в интернете, кто что-то где-то пишет, имеет право хотеть, чтобы его только хвалили. Кто угодно вообще имеет право хотеть что угодно, что не запрещено УК и ГК. Вот хочется кому-то - да и хрен с ним. Мне вот, например, хочется в космос слетать, и чо. Над этим хотением можно поржать, но отнять право хотеть невозможно.

"Но как же автор будет расти над собой?!" - да и, снова, хрен с ним, пусть не растет, вам-то что за печаль? Читатели ему не мама, не папа, не учительница, которая готовит к экзамену, не редактор, которому надо сделать из писуна звезду книжных полок. Не вырастет над собой автор, так и продолжит писать фуфло? И пусть. Станет посмешищем среди авторов и читателей из-за своей неуемной жажды похвал? И черт с ним. Не даст вам высказаться у себя в разделе? Выскажитесь в своем; так даже лучше, гадкий графоман не сможет его модерировать по своему вкусу. Вы его там даже забанить можете, лишив возможности защищаться. Отрыв будет куда приятней, а графомана разбомбит еще больше, гарантирую.

"Из-за таких авторов литература будет погибать, а фуфла в ней станет еще больше"? Я вас умоляю, куда дальше-то, эта несчастная литература и так уже давно валяется на днище пропасти и содрогается в предсмертных корчах.

"Я же денег заплатил, а автор меня не удовлетворил, да еще и слушать не хочет!" - упс, ваши сто рублей не обязывают автора внимать вашему мнению, замерев в почтительном молчании. Да, и мои сто рублей тоже. И сто рублей Васи Пупкина. Проспонсируйте книгу полностью, напишите ТЗ, обрисуйте все требования и сроки - и тогда будете иметь право требовать, чтобы автор вас слушал. До тех пор - извините. Да, даже если книга объективно полное говно. Все равно имеет право не желать слушать.

(Тут еще будет реклама одного заблокированного сайта, который сводит риски "я же заплатил" к минимуму, да и я автор не коммерческий, поэтому мне во многом проще, да. Но - даже коммерческий не обязывался интересоваться чьим-то мнением. Он, в конце концов, ваше мнение и так поймет, когда продажи просядут).

"Но я комментирую не для автора, а для других читателей, чтобы знали и не вводились в заблуждение!" - гарантирую, записи в своих блогах, сделанные пятью читателями, ославят книгу больше, чем те же пять комментариев, но оставленные у автора в разделе. Чесслово, по опыту говорю. Книга бумажная и продается в Лабиринте? Еще лучше. Напишите отзыв там. Там автор точно ничего с этим поделать не сможет. А предоставлять свой раздел для воплощения вашей заботы о каких-то читателях - автор не обязан. Может. Но не обязан.

Зачем, вот нафига доносить свое мнение до того, кому оно очевидным образом не впёрлось, и обижаться на то, что оно ему не нужно? Неважно при этом, жуткий графоманище автор, таланливый признанный мэтр, начинающий подающий надежды новичок или устоявшийся ремесленник-середняк. Не хочет он вашего или моего мнения? Именно вот тут, у себя в комментариях не хочет? Имеет право не хотеть. Полное, безраздельное, неотъемлемое. Это не хорошо и не плохо, это факт. Как мокрый асфальт во время дождя. А отнять ваше "право выразить мнение" автор не сможет до тех пор, пока у него не появится возможность контролировать целиком интернет. Для применения этого права в вашем распоряжении огромная, бесконечная, необъятная Сеть.

Аминь.

(Во избежание: да, когда я в ипостаси не автора, а читателя, все сказанное касается и меня в полной мере).

По моему автор зря сунул Уизелов в эту историю !
Или рельсы канона непобедимым и незыблемым ?! Роулинг ясно дала понять как она сама относится к своим персонажам дав им говорящие имена !
Уизли - ласка , злобный и коварный хищник , разоряющий гнезда редких птиц ...
Дамблдор - в транскрипции русского языка , назойливое гудение шмеля ...https://posmotre.li/Harry_Potter/Names
Люпин -Люмпен , деклассирлванный элемент без своего мнения ! Бомж !
Гермиона - символ ума и верности в английской поэзии ...
Джинни Уизли , Джиневра - жена короля Артура , изменившая ему с рыцарем Ланселотом !
Поттер - горшечник , гончар , трудяга и лопух !
Роулинг поженилась самых не подходящих друг другу персонажей для конфликта восприятия ! Поэтому уже более двадцати лет история про очкарика не сходит со страниц фанфикшена ! Но ведь фанфика призван исправить косяк автора ! Нахрена тогда тупо долбить канонный пейринг если ясно что это полная лажа ?!! Яне приветствую отбитых психов с их Снейджерами и Драмионами , но и оригинальный рейтинг говно полное !!!
И его надо избегать всеми силами ! Потому что Уизли и в оригинале - Гад !
Как минимум дважды он жёстко предавал друзей ! Но все же находятся дебилы и дебилицы для кого рыжее чмо - лапочка и няха ...