Кьювентри

#кино #отзывы #рецензии

По ходу последнего вышедшего недавно фильма про Супермена мнения публики разделились.
Кому-то не зашла уязвимость протагониста.
Кому-то не зашла эмоциональность протагониста.
Мне всё равно.
Я из тех, кому в принципе изначально не очень заходил пафосный образ монолитной фигуры. Я знаю, что это считается не багом, а фичей, — каноничная идеальность и безупречность Супермена. Но мне всегда это казалось довольно унылым.
Суть даже не в том, что «у каждого должна быть червоточинка», а скорее в некоем ускользающем чувстве субъективного ума и свободы. Хотя каноничный Супермен вообще-то бывал умён — достаточно вспомнить эпизод его интеллектуального поединка с бесом из пятого измерения. Но поверить в это довольно сложно.
Мне кажется, в этом противоборстве взглядов на Супермена изначально сражаются две разных концепции:
— в кого бы ты хотел верить (надеяться? позвать на помощь?);
— с кем бы ты хотел отождествляться (кем бы ты хотел стать?).
Сторонникам первой концепции:
— чем идеальнее Супермен, тем лучше. Если тайный орден Юдковски разработает когда-либо могущественного доброго кибербога для управления Землёй, большинство из нас пожелало бы, чтобы этот ИИ был реально дружественным, даже если это будет выглядеть как отсутствие свободы воли. Нам совершенно не нужно то, что будет выглядеть как мечущийся из стороны в сторону «свободный» агент, меняющий всё время решения с усмешкой Джима Кэрри.
Сторонникам второй концепции:
— уныло и тошнотворно смотреть на «идеальную» глыбу. «Если бы я был таким крутым, я бы хотел как минимум иметь теоретическую субъективную возможность стать злым! И не только в экстренных случаях, вроде потери любимого или воздействия криптонита».
Так что:
— эксперимент Ганна мне в принципе зашёл.
Не идеальный Супермен.
Кажущийся способным самостоятельно рассуждать Супермен.
Делающий из-за этого косяки и ошибки Супермен.
Но — прошу заметить — вопреки мнению большинства критиков, вовсе не такой уж особо тупой. В споре с Лейн об оправданности вмешательства в военный конфликт Боравии он слился скорее от злости — рассматривая её доводы как личные выпады и негодуя предательству. И то — главный его аргумент она так и не опровергла. То есть из-за юридических и политических заморочек надо было оставить людей умирать? Если бы Лейн доказала, что спасительные действия Супермена убьют ещё больше людей в будущем, она бы могла выиграть спор, но этих доказательств, видимо, у неё не было. То есть с точки зрения утилитарной этики Супермен был прав в том споре.
Что у государств при виде Принципиально Неконтролируемого Добродея сразу начинается паранойя и Синдром Сикорски — это иное дело. У них в любом случае будет реакция подобного рода, какая бы непобедимая сила ни попыталась помочь Земле и насколько бы полезна реально ни была её помощь. И, кстати, предложение Лейн «согласовать действия Супермена с правительством США» на практике привело бы лишь к тому, что Супермена стали бы считать частью военных сил США, что успокоило бы лишь сами США, но привело бы к ухудшению отношения остальных.
Лекс Лютор там тоже не так уж глуп:
— он признал, да, что существенным мотивом для него является зависть, но это была скорее отмашка в стиле «из моего дерьма розы растут лучше, чем из твоего желе».
Глупости, впрочем, делают в кадре все персонажи.
Лютору порой похрен на свою безопасность. Да что там, почти всегда. Он так убеждён в своём «иммунитете Джокера»? Или ему главное погубить репутацию Супермена даже ценой жизни? Бред какой-то.
Супермен то мчится в явную ловушку, то игнорит брошенное ему обвинение, вместо того, чтобы пытаться что-то кому-то объяснить.
Считать ли глупостью расправу Хоукгёрл над высокопоставленным мелким антагонистом в конце, пусть каждый прикинет сам. По мне, это одна из типичных ситуаций, которые будут возникать при любой попытке наведения в мире порядка с позиции сверхсилы. Опять же, вспоминая тот спор Кларка Кента и Лоис Лейн, трудно не заметить дебилизм — спор по сути сводится к «странам можно то, что нельзя индивидам», при том, что реально поступки стран (вопреки иллюзии) не санкционируются никакой демократией. Электорату уже задним числом внушают «вы сами проголосовали за бомбёжку Югославии» или «за вторжение в Ирак». Эдак задним числом можно и под поступок метачеловека подвести благородное обоснование, заявив, будто бы так проголосовали избиратели.
Так или иначе:
— глупости персонажей объяснимы форматом «мультик».
Тем самым форматом, в котором последние десятилетия снимают ВСЁ супергеройское кино. Тут уже ничего не поделать, наверное. Мы давно и твёрдо забили на правдоподобие. И на науку, максима «забьём нахер на науку, все душнилы отсеялись ещё пятнадцать лет назад на марвеловских фильмах» давно стала законом. Вряд ли здесь есть шанс что-то исправить. Я уже и не надеюсь, что кто-нибудь снимет, например, фильм по роману Маккрея «Червь», где у самых разных способностей супергероев и суперзлодеев есть, о чудо, логичное и чуть ли не научное объяснение.
Недостатки фильма я вижу в другом:
1) всё слишком быстро, никакого погружения, никакого раскрытия самых вкусных интересных деталей. Тебе сразу показывают, например, что Супермен открылся перед Лейн, но нет ни слова о том, как это произошло;
2) десятки деталей лора, о которых весомая часть зрителей может не знать. У меня в своё время вызвало неприятное чувство даже появление «космических рейнджеров» в марвеловской киновселенной;
3) не раскрыты заранее перед зрителем возможности персонажей, что даёт режиссёру возможность жульничать и уничтожает сопереживание. Ты не знаешь, насколько реально силён Супермен, хотя видишь, как его регулярно избивают. Ты не знаешь, доступна ли ему здесь сверхскорость или сверхзрение (по ходу, нет). Из-за всего этого сопереживание увядает, поскольку бой нельзя прогнозировать. В любой момент Супермен или его противник может извлечь из кустов ещё один рояль.
В итоге всё это опять же выглядит как эпизод из мультсериала. Как эпизод из середины мультсериала, который ты случайно увидел на Jetix.
В целом фильм всё же неплохой, по нынешним меркам.

#обзор #кино #спойлеры

Главный герой фильма «57 секунд» — молодой идеалистичный блогер. Хотя лучше сказать «журналист», так как значение слова «блогер» из-за YouTube сейчас до невероятности размылось, но вообще-то первоначально оно означало буквально каждого, кто опубликовал хотя бы пару строчек в сетевом дневнике. Но у главного героя есть какая-никакая построенная на его деятельности профессия, он берёт интервью и зарабатывает на этом деньги, хотя репутации никакой у него пока почти нет. В общем, Питер Паркер на минималках.
Он вроде как за правду и справедливость. Эдакий гибрид Сноудена и Греты Тунберг. Правда, в отличие от некоторых прекраснодушных идиотов, он имеет более обоснованную и здравую мотивацию, его сестра погибла в своё время из-за недостаточно проверенного жадными корпорациями обезболивающего средства. И наш герой решил начать крестовый поход «за всё хорошее против всего плохого» — хотя пока просто берёт интервью у разных людей.
Пытается он взять интервью в том числе и у Бёрла, загадочного субъекта, играемого Морганом Фрименом. Большинство аннотаций в Интернете передают фамилию персонажа как «Баррел», но я пишу как слышу в дубляже.
Кто такой Бёрл?
Здесь фильму явно не хватило хронометража, он сосредоточился взамен на других сюжетных линиях, заставляя буквально сжать зубы и взвыть: «Да расскажите вы больше, козлы, о Бёрле и о его гигантских планах!» Но фильм в этом плане минималистичен, ограничиваясь микроскопическими краткими намёками.
По ходу:
1) Бёрл — какой-то эксцентричный мультимиллиардер, напоминающий немного фигуру Эдди в финале фильма «Области тьмы» и одноимённом телесериале. Добродушный кибермасон, представитель интеллектуальной элиты, пытающийся спасти человечество;
2) он выпускает некие таинственные браслеты медицинского назначения, призванные заменить обычные лекарства:
3) эти таинственные браслеты не столько лечат болезни, сколько предотвращают их, похоже, давая носителю какие-то инструкции (что есть, как двигаться, чего избегать);
4) новая линия браслетов, которую Бёрл ещё не выпустил, но только заранее рекламирует, будет ещё круче, похоже, как-то влияя на сами желания пользователя (антиутопично звучит?);
5) проскальзывают позже намёки, что эти новые браслеты позволят носителям избегать будущих опасностей и травм, что позволяет подкованному зрителю, заранее знающему сюжет фильма, предположить связь технологий браслетов с тем «перемещающим во времени колечком», которому посвящён собственно фильм.
На выступление Бёрла наш герой попал не совсем законным способом с помощью подделки документов. Но Бёрл прощает ему это — в конце концов, наш герой случайно спас ему жизнь при покушении. И даже обещает дать ему интервью позже.
В процессе описанной коллизии (спасение Бёрла от киллера) герой и находит случайно на полу странное колечко. Если нажать на чёрный камень, то время отмотается назад на 57 секунд, но у тебя (и только у тебя) останутся воспоминания о неслучившемся. При этом камень на 57 секунд побелеет и кольцо на этот срок перестанет работать. Так что сжульничать, нажав кнопку несколько раз подряд, не получится.
Дальнейшее в принципе предсказуемо.
Знакомство с очаровательной афроамериканочкой (формально начавшееся ещё до находки героем кольца, но кольцо пригодилось позже на первом свидании). Некоторые моралфаги бузят по поводу поведения героини — как можно переходить к сексу на первом свидании и вообще соблазнять так открыто, ужас-ужас! — но я замечу, что она вообще-то показала те ещё жёсткие принципы и «недавательность», будучи готова обломать секс на самой последней стадии только из-за случайно попавшихся ей на глаза женских вещей в гардеробе героя (вещи принадлежали погибшей сестре героя, но он в этот момент не был готов сие объяснять, да и тянка прямо показала, что слушать не будет). Тут скорее можно поставить другой вопрос — не моралфагское «шлюха ли героиня?», а гедонистическое «корректно ли вообще обламывать секс на такой стадии без крайне весомых причин?». Но женщины традиционно не видят в этом особой проблемы и даже пытаются изменить под это законодательство и мораль, так что опустим данный вопрос.
Попытка героя разбогатеть с помощью выигрышей в казино благодаря кольцу. (Фейспалм на фейспалме. Во-первых, совершенно не факт, что случайный процесс при отмотке времени назад заставит колесо рулетки показать тот же номер, ведь ты сам изменил обстоятельства, назвав крупье другую ставку, что могло повлиять на его микродвижения. Во-вторых, какой дурак сделает столько выигрышей подряд? Интересно, что казино не потребовало от него вежливо выйти, хотя вообще-то устав всех казино разрешает им делать это без объяснения причин. Взамен этого героя покарали за наглость иначе.)
Попытка героя отомстить тому самому мерзкому олигарху, по вине которого погибла его сестра, подобравшись ближе к нему, вкравшись в доверие и выведав его секреты. (Не без этических коллизий — та афроамериканочка, например, вообще сомневается поначалу в чистоте намерений героя. Искушение властью, риск попасть под шантаж, все эти мотивы мелькают в сюжете.)
Середину и финал всех этих событий описывать не буду, пожалуй. И так уже заспойлерено почти всё.
В принципе всё довольно трогательно и на мой вкус более-менее съедобно. Из недостатков фильма можно назвать:
1) недораскрытость линии Моргана/Бёрла и его планов на человечество. Строительство антиутопии, где все будут рабами браслетов и не смогут никогда перейти дорогу на красный свет? Или всё-таки благодушной утопии, где все будут более-менее довольны?
2) пафосный отказ героя присоединяться к Бёрлу и его планам. Типа «Цель не оправдывает средства! У вас там пальчик кому-то по ходу ваших планов слегка прищемили, а это значит, что вы Тёмный Властелин! И вообще нельзя спасти ничего грубой техникой, только нежной романтикой!». Герой не озвучивает так грубо эти «доводы», но за его отказом угадываются именно они, и выглядят они довольно глупо.
Да, возможно, Бёрл и правда «Тёмный Властелин», строящий антиутопию, но никаких оснований заранее считать так у нас нет. Что же касается технологий как метода — все религиозно-сопливо-моральные способы за тысячелетия не изменили в человечестве практически ничего. Все нынешние (пусть даже скудные) «перемены к лучшему», которые мы сейчас имеем, — хотя бы внешний либерализм, хотя бы внешняя демократия, хотя бы относительная свобода слова и т.д. — связаны с прогрессом технологий, увеличением у людей благодаря этому уровня образования, увеличением количества свободного времени и так далее.
Тем не менее фильм кажется мне касающимся довольно глубоких тем, хотя и вскользь. К сожалению, недолёт.

#кино #слоупок #фильмы

Все, кроме меня, давно уже просмотрели «Звёздные Войны VII: Пробуждение Силы»?
М-да...
А ведь на самом деле там была пара оригинальных идей. Но реализованных скверно.
У ума моего, испорченного блип-синдромом, Интернетом и привычкой к текстовому формату, особенность есть одна — когда на экране взрывы, гонки и «пиу-пиу», он почти перестаёт усваивать информацию. Как если бы на экране был чёрный фон. На мой вкус, из фильма это можно было бы почти целиком изъять, вдвое уменьшив длину.
Добавив взамен получасик на раскрытие тем:
1) who is mr. FN и каковы в деталях мотивы его обращения?
2) что за неведомая хрень произошла в семье Соло?
3) зачем куда-то свалил Люк или какие у повстанцев догадки об этом?
Чувство, однако, такое, что фильм снят преимущественно ради мерчендайза. Собственно на экране дан лишь сжатый сюжетный набросок.
Схема.
«А остальное мы расскажем вам в комиксах, книгах и прочих патчах».
Быть может, такова и есть нынешняя модель кинобизнеса?

#youtube #кино #мистика
#спойлеры #фильмы

АКР не понимает, почему«Призрачный патруль», весёлый боевичок в стиле «Людей в чёрном», провалился в прокате.
Меня средним зрителем трудно назвать, моё мнение вряд ли репрезентативно.
Но с ходу на ум приходят три вещи:
1) недостаточно раскрыта тема. Комедия комедией, но при прикосновении к загробной жизни зритель вправе ожидать хоть капельку философичности, тут же вся философия исчерпывается показом деградации трупняков. Круто, конечно, но как же Бог, высшие сферы и всё такое?
2) недостаточно прояснена мотивация плохишей. Серьёзно, они лезут толпами на «душебойные» пушки героев — сулящие исчезновение — зачем? Чтобы спасти собратьев в аду? Тут конфликт начинает казаться не чёрно-белым, а бело-серым максимум. Да, злодеи приносят в жертву невинную девушку, но так ли это ужасно при наличии загробной жизни?
3) несколько глупо смотрится сама идея обретения «телесности» по возврату на этот свет. Если про героев ещё можно выдумать хэдканон, что они берут тела с паспортами со спецсклада, как у нас в «Небесном суде», то как со злодеями? Оживляют свои прежние тушки? Откуда у них такая магия?

#кино #фильмы #юмор

Снова задумываюсь, что за причудливые вещи творит с нашей психикой ожидание сиквела — и ностальгия, коей окутывается в памяти оригинал. Все эти «сиквел сосёт!» — не всегда разделяемые теми, кто просмотрел сиквел и оригинал сразу.
Теми, кто ещё не противопоставил начало и продолжение.
Теми, кто ещё не запустил в голове механизм ностальгии.
Теми, у кого не сработал «эффект утёнка» — или сработал равно в отношении обоих фильмов.
К чему я?
Ну, мне довелось недавно просмотреть пару фильмов, «Пипец» и «Пипец-2», в один приём. Что характерно — второй мне понравился даже чуть больше. В первом были некоторые как бы невыполненные обещания, неполное соответствие запросу. Нам неявно обещали эпопею про «зауряда, становящегося супером», про «камешек, сдвигающий лавину», меж тем как реально герой там — вовсе не первый масконосец, да и сдвигает лавину не очень-то сам. В сиквеле эффекта обманутых ожиданий нет — за отсутствием чётких ожиданий — но все события закономерны, появляется масса занятных героев, а милая Убивашка «очень изменилась за лето». И да, если кое у кого это вызвало баттхерт, то мне, наоборот, нравится всякий лишний случай обличения пуританства и лицемерия, хех.