Beato

Zombie777
Да, смайлы действительно не предполагаются к использованию в классическом эпистолярном жанре. Тут вы правы. Но существует ряд способов выделить сарказм при написании текста, часто применяемых как при современной переписке, так и в обыкновенных литературных произведениях. Изменение жирности написания, курсив, капс лук, да те же кавычки или упомянутый выше вопросительный знак... И если Вам так сильно не нравятся смеющиеся рожицы, то подобные варианты как раз для Вас. Если Вы, разумеется, не прикрываете собственного незнания сарказмом. В противном случае это действительно "крайне удобный способ прятать свои ошибки" за отсутствием чувства юмора у окружающих.

Zombie777
Прошу меня извинить, но Вы не совсем правы касаемо смайлов. Одно дело, когда ты видишь, ну или хотя бы слышишь человека. В этом случае у тебя есть его выражение лица и/или интонация, которые помогают определить степень серьёзности говорящего. И совсем другое дело, когда у тебя на руках только текст без каких либо смайлов или хотя бы знаков вопроса, которые очень часто передают саркастическую интонацию в диалоге. Без них практически невозможно понять шутит человек или серьёзен, особенно если собеседник тебе не знаком.

Zombie777
[q/]
у меня только один вопрос. Диккенс - это фольклор?[/q]
Кхе-кхе. Я прошу, скажите, что это был сарказм, и у меня просто плохо с чувством юмора...

Олег Орлов
Спасибо, за интересные пояснения. Я не на столько хорошо знаю западную культуру и особенности языка, чтобы уловить подобные нюансы без дополнительных комментариев переводчика или, как в нашем случае, знающего читателя. Подобное бывает весьма и весьма полезно.
Хотя я и не совсем согласна с последним Ваши примером: ни разу не сталкивалась с тем, чтобы понятия "гонор" и "отвага" ставились в одну линию...

SunScale
С удовольствием почитаю, буде такое появится)

Спасибо Вам, автор. Очень... солнечно получилось. Эдакие по-семейному теплые посиделки у камина. Напомнило песню группы Машина времени "Старые друзья", кажется она так называется.
Хорошая работа. Единственное, прозвучавшая фраза "у нас здесь тоже собрание ордена" смущает. Я когда её прочла, почему-то решила, что здесь и остальные погибшие орденцы должны присутствовать, а у Вас только Джеимс и Лили (Регулус, извините, не в счёт, он при жизни в орден не входил)

Вопрос, меня одну смущает, что Белла представляется как Свон и буквально тут же утверждает, что её родители - Лестрейнджи?
Одно дело, когда она зная имена родителей, не знает их прошлого, это пусть и со скрипом я могу принять. Всё-таки Беллатриса была одной из известнейших сторонний Темного лорда. Могла бы даже понять ситуацию в ключе "да, я знаю, что сделали мои родители, но я не поддерживаю их решенийи поступков, а фамилию сменили, чтобы слухов и притензий меньше было", но в таком случае Белла молчала бы и о родстве с семьёй Лестрейндж и о Малфоях. Просто отигрывая иностранку.
Но нет! Вместо этого у нас есть чистокровные родственники Малфои (которые общеизвестно гордятся чистотой крови и Родом. Именно так, с большой буквы) и чужая фамилия, при том, что известена фамилия родителей, представителей древнего рода, одного из священных 28.
Вы сами то в подобное верите?

Боже, в который раз убеждаюсь, что леди Нарцисса - страшная женщина!