Наиля Баннаева

Dozen_roses
Может, и наивный... Сие мне неизвестно. Но я оценила свежесть идеи с выдрой. Она мне очень и очень понравилась!

Dozen_roses
Хм... Бабочкой Люциуса еще не величали...))) Новое слово в фанфикшне! Малфои - английский осколок великого французских рода магических злодеев Бражников... Эх, написал бы кто такой кроссовер с Леди Баг...

Dozen_roses
Спасибо и вам, дорогой читатель. Автору очень приятно.
О, еще и рекомендация! Спасибо вдвойне.

Пайсано
Итак, если я правильно вас понимаю, вы считаете, что тщеславие людское (и вызванную им - именно им, а не бедностью! - погоню за деньгами) не искоренить никакими достижениями прогресса. Более того, что оно само - двигатель прогресса.

Не согласна с этим, но спорить не буду.

Во-первых, потому что от нашей с вами дискуссии ни ваши, ни мои личные убеждения не изменятся. А уж окружающий мир не изменится тем более...
Во-вторых - оттого, что после вот этого вашего заявления считаю, что нам пора закругляться:
Пайсано

Но вы, считая, что опровергли мое убеждение насчет телег, хотели "анти-тележных" цитат. И прежде чем распрощаться, я вам их представлю.

Вот Левин в «Анне Карениной» объезжает свои угодья: «Левин сел на беговые дрожки и поехал на поле к клеверу…»
Он же везет брата на рыбалку: «Сергей Иванович пожелал ехать с удочкой на реку… Константин Левин, которому нужно было на пахоту и на луга, вызвался довезти брата в кабриолете».
Вот у Тургенева Кирсанов занят тем же делом – объезжает имение: «Николай Петрович... отправился в сад, на ферму. Он съездил также на выгон, осмотрел пруд… возвратился домой на своих дрожках совершенно изнеможенный…»
Помещик Алехин у Чехова: «Нас встретил помещик, в котором мы узнали Алехина, – того самого, который часто объезжал свои угодья на легких дрожках...»
Из письма Чехова (1891 год): «После этого пикника, часа в три ночи, я и хозяин поехали кататься; лошади понесли, опрокинули нас, и тарантас разбился вдребезги, и я трахнулся о землю носом».
Да что баре…
Вот тургеневский же однодворец Овсяников (однодворец, заметьте, то есть недо-дворянин!): «Он… не любил рессорных экипажей, потому что не находил их покойными, и разъезжал либо в беговых дрожках, либо в небольшой красивой тележке с кожаной подушкой, и сам правил своим добрым гнедым рысаком».
Вот управляющий Шольц воспитывает сына: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места… Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало».
И в заключение – о телеге. Вот княгиня Волконская, явно отродясь в телеге не сидевшая, едет к мужу в ссылку:

Потом я рассталась с кибиткой моей
(Пропала санная дорога).
Мне жаль ее было: я плакала в ней
И думала, думала много!

Дорога без снегу — в телеге! Сперва
Телега меня занимала,
Но вскоре потом, ни жива ни мертва,
Я прелесть телеги узнала.

И в заключение хочу поблагодарить вас за интересную беседу. У нас с вами, как у самураев, путь оказался важнее цели))

Dart Lea
Благодарю, дорогой читатель! Идея с Абботом тоже классная... У меня он, кстати, фигурировал в исходной задумке - но на конкурс такой кирпич не притащишь (времени нет на ни на основную работу, ни на отшлифовку), так что пришлось сурово резать... Правда, он у меня фигурировал не в таком скандальном качестве, как отец Молли)))

NAD
Мне вот тоже так кажется... Так ведь потому такие часы и для мэноров - когда они бьют внизу, в малой восточной гостиной, то на третьем этаже, в зимней господской спальне, ничего не слышно))

NAD
Часы с боем - это признак богатства. Таким место только в мэнорах))

NAD
Не-ет... У часов такой простой конструкции негде спрятать механизм боя.

NAD
Аахаха! Вы меня поражаете! Я была уверена, что наша вялотекущая беседа интересна, помимо нас самих, только товарищу с бисером)))

michalmil
Вот это я и имела в виду, когда говорила о том что ошибка не одна. Исходная версия была объёмнее, потом пришлось сокращать (на то, что планировалось, уже не было времени), и вот в этом месте осталось эхо прошлого замысла... После конкурса исправлю.

Кстати, да - бой можно понимать и в плане материнства. Но все же имелось в виду, что бабушка-провидица не ошиблась и бой таки будет. В виде того самого поединка.

Пайсано
Описанная вами рабочая схема 95 на 5 работает только пока нет нужного количества машин. В роли машин выступают люди. Гигантские массы людей, которые могли бы жить лучше. А живут как есть...

Да, человек всегда глядит на тех, у кого что-то лучше. Не только в материальном смысле, иногда и в моральном тоже (но сейчас речь не о том).
Но когда всего полно, есть выбор: сидеть со своей машиной попроще и ничего не делать либо заработать побольше и приобрести такую машину, как у соседки Верки. Скажете, это все равно что в наши дни? Да - если все машины будут в статусе нынешнего автомобиля (то есть чего-то такого, что с одной стороны, есть не у всех, а с другой - и нужно-то не всем). Нет - если обслуживающие машины будут в статусе нынешней стиралки (то есть, нужны всем, имеются у всех и никому даже в голову не придет мериться их крутизной). Еще один нюанс: очень многие системы машин, обеспечивающие хорошую жизнь людям, не должны находится в частной собственности.

Сравнивать круг с квадратом и правда смешно. Но у нас с вами другой случай. Может, кому-то и при хорошей жизни захочется иметь по 10 детей (хотя вряд ли). Но это не значит, что общий процент гениев упадет. Вы же сами выше сказали, что число тупых всегда постоянно. Ну вот и число гениев тоже. В моей идее важнее другое. Чтобы у всех была достаточная база, от которой можно оттолкнуться и пойти дальше. Бог знает сколько гениев было потеряно для человечества из-за голода, войн и прочего такого... Да и просто из-за перманентной бедности.

Кучер, которого вы описали - просто гид. Настоящий кучер наших времен - это таксист)) Если представить мир машин, где транспорт давно автоматический, то такой гид будущего сможет изображать и кучера, и таксиста, и возницу римской колесницы - кого угодно. Но будет ли это востребовано? Официант - другое дело... Вот поднос с тарелками. Он неизменен. Допустим, подносы разносят машины. Но может разносить и человек, как это было встарь. Занятно. Почти театр. Но для этого не требуются никакие дополнительные декорации, и опасности для жизни человека тоже никакой. А чтобы изобразить кучера или таксиста, нужны старомодное авто или живая лошадь. Да и будет ли законным такое представление? Ведь там низкий уровень безопасности)) Хотя, может, если подписать бумагу об отказе от претензий, тогда прокатят даже на телеге. Еще и кринолин напрокат выдадут))) За отдельную доплату - свалят в реку))

Пайсано
Да не выйдет как с телегой. Потому что с телегой ничего и не вышло. Для сравнения: поищите у Тургенева же или у других классиков того же века по другим словам: бричка, двуколка, ландо, рыдван, карета и пр.
Касательно Достоевского и кринолинов на панели. Об этом писала такой признанный специалист, как Р. Кирсанова в своей книге "Розовая ксандрейка и драдедамовый платок". Почитайте, если будет время - очень и очень познавательно... Очень многие моменты классики литературы показываются с неожиданной стороны.
Про неопытность писателя - не смешите мои тапки. Но даже если это было бы и так, за такую неточность над ним бы читатели поржали вдоволь...

Пайсано
В данном случае - нет. Именно с точностью до недавней моды. Уж такой это был исторический момент. Ведь кринолин был, не побоюсь этого слова, эпохой... Когда его отменили, для многих это было шоком. Словно мир рухнул. Вторая волна такого же шока в плане одежды была после Первой мировой, третья - в 1960-х (не буду вдаваться в подробности, из-за чего именно - сейчас не о том)...
Одно дело - когда, к примеру, в прошлом сезоне носили пышные рукава "жиго", а в нынешнем - маленькие "фонарики". Это не каждый простолюдин уловит. Общий облик барыни для него от этого не изменится (если он не портной, конечно). Другое - когда юбки-колокола, царившие несколько десятилетий и связанные с целом пластом морали, вдруг сменились на узкие. Это революция...

NAD
Спасибо за такой проникновенный отзыв... И за рекомендацию. Так приятно, что вам понравилось! Почему-то особенно согрели душу слова насчет сынка Пэгги. Вы знаете, он из тех персонажей, которые возникают неожиданно для самого автора... "Не виноватая я - он сам пришел" (с)

Ошибку с фамилией исправлю, спасибо. Уже после конкурса, конечно. Увы, она там не единственная - работа создавалась в очень сжатые сроки, сокращалась и пр.

Про личную трагедию Амелии Пруэтт вы очень здорово подметили - именно так это и задумывалось. Ее застарелая боль мешала жить не только ей самой, но и ее дочери.
По поводу того, откуда Амелия знала, что артефакт не пригодится ей самой: так его же вручили ей только для передачи дочери, и не более. Про нее лично там речи и не шло.

Пайсано
Это интересная мысль... Очень. Наверное, так и будет. И не только в ресторанах.
Когда мне в отеле принес воду в номер робот, я была в восторге. Может, в таком же восторге будут те, кому в будущем будут подавать еду - вот чудо-то! - настоящие живые официанты... Но вряд ли такую работу можно будет назвать monkey job. Это будет нечто классом повыше. Может, своего рода театр. Или перформанс.

Пайсано
Это желаемое для него развитие событий. Но у всех ли таких людей есть возможности для реализации? Увы. Есть масса факторов, мешающих этому.

Зачем сравнивать человека нашего времени именно с мещанином позапрошлого века? Почему не с рабом в Древнем Египте? Или с японским крестьянином начала прошлого века? Во все времена человек сравнивает себя прежде всего с современниками. С людьми прошлого можно себя сравнить, конечно - это помогает утешиться при случае. Но обычно все же смотришь на тех, кто рядом - в широком смысле.

Конечно, среди великих личностей немало рожденных ради стакана воды. Но это - штучный товар, а сколько их современников так и ушло из жизни, вообще ничего не добившись и лишь промучившись всю жизнь? Именно потому, что их рожали на бедность.

Пайсано
Ну, допустим, началось всё с Гарри и выдры)))

Люди былых времен просто не могли игнорировать одежду как систему визуального различения людей по сословиям. Вспомните "Генерала Топтыгина". Это анекдотический случай, фарс, конечно, но вы только посмотрите, как прочно в умах простых людей медвежья шуба была связана с генеральским чином... И таких примеров уйма.

Графиня не могла быть одета как крестьянка даже у себя дома. Разница между формальной и неформальной ситуацией имелась, но у нее были свои границы.

Достоевский о модах знал, конечно. Не так подробно их воспевал, как тот же Салтыков-Щедрин или Диккенс, но все же. В том же его романе один пьяный гость притащился на похороны - то есть, вышел на люди - без жилета, чем шокировал публику (причем, заметьте, не такую уж и почтенную в данном случае)...

Пайсано
По-вашему, Достоевский глубоко увлекался модами? Нет, конечно.
И секретов вы мне тут никаких не откроете - я такими вопросами занимаюсь по роду своей профессии.
Кринолин был сословным маркером еще и потому, потому что был одним из генеральных событий в мире моды того времени. Его появление и исчезновение заметили даже те мужчины, которые вообще не обращали внимания на такие вещи. Он был как раз одним из тех элементов, благодаря которым было видно, перед кем делать "ку!" Точно так же, как, например, часовая цепочка у мужчин, которая без слов сразу говорила о возрасте, благосостоянии и вкусе своего хозяина (своим местоположением на одежде, материалом изготовления и типом брелоков-печаток).

Но классику (да и вообще произведения искусства не наших дней) - и в литературе, и в других видах искусства - писали не для нас. А для прежде всего для современников их авторов. Поэтому многое в таких произведениях мы уже просто не "считываем" без подсказок от специалистов. Да, конечно, наш современник и без описания кринолина поймет, что Сонечка Мармеладова была нищей и гулящей. Но момент с кринолином он непременно зевнет - если не будет сноски.

Или вот, например, "Сватовство майора". Там много чего такого, из-за чего современники видели в этой картине чуть ли не набор мемов. А для нас это просто жанровая сценка из жизни купечества...
Отвлечемся от одежды (хотя там и над этим современники ржали в голосину, и было из-за чего). Почему именно майор, а не ниже или выше хоть на ранг? А вот почему. Времена Федотова - это еще не та эпоха, когда нищие дворяне повально сватались к богатым купеческим дочкам ради денег. Тогда они купчихами еще брезговали. Но и в те времена купцы были не прочь породниться с дворянами ради титула - чтобы внуки родились уже дворянами.
До сравнительно высокого чина майора мог дослужиться и простолюдин. Но еще при присвоении одного из предыдущих чинов он получал личное дворянство, ибо считалось, что офицером может быть только дворянин. Однако личное дворянство купцов не интересовало - им наследственное подавай, чтоб внукам оно тоже досталось... А вот планку получения такого дворянства в армии потихоньку повышали, чтоб не лез в привилегированное сословие кто попало.
За пару лет до написания этой картины эту планку опять повысили, и чин майора стал самым низшим из тех, какой давал потомственное дворянство. То есть, этой купеческой дочке невероятно повезло: целый майор, ура! Потомственный дворянин! Все равно что вскочить в последний вагон уходящего поезда...
Но ирония в том, что этот новоиспеченный дворянин - по своему происхождению простолюдин. Такой же, как эта купеческая семья. (И художник передает это через массу деталей, мемных для его современников - начиная с названия работы). Урожденный дворянин до купчихи в те годы не снизошел бы. И настоящие дворяне с удовольствием ходили на выставку посмеяться над теми, кто упорно пытается добыть себе то, что таким, как они - то есть, почтенной публике - дано по праву рождения. Они еще не знали, что грядут иные времена...

Идею с машинами вы как-то не так поняли, я смотрю...
Приведу простой пример. Вот у нас у всех есть стиральные машины. Благодаря им исчезла профессия прачки. Те, кто и в наши дни мог бы быть прачками, живут более лучшую жизнь. От этого тяжелого труда люди избавлены. А теперь представьте, что таким же образом другие, очень разные машины избавили человека от других видов тяжелого труда - плоды которого всегда нужны человеку (как труды прачек), так что сама по себе эта деятельность исчезнуть не может.
Про отбор я ничего не говорила. Отбор, тем более по способностям, контролировать невозможно: все подобные попытки в истории были провальными. И почему это те, кто на лесоповале - неспособные? Представьте, что кто-то, кто сейчас занят тяжелым физическим трудом, мог бы проектировать космические корабли, ибо способности к этому имеет. Но увы - живет совсем другой жизнью.
Трагедия в том, что и в наши дни человек должен заниматься тяжким трудом или просто бедствовать, когда мог бы жить достойно. Не обязательно, кстати, блистать великими талантами... Уж какую он там надстройку себе настроил бы в мире машин - его дело. Способности-то у людей разные. Но необходимости тяжко трудиться у него не было бы. Вот что главное. Ах да, заняться преступностью от безделья тоже не вышло бы - машины следили бы и за этим.
То есть, трудиться надо было бы, чтобы жить очень хорошо. А просто хорошо - было бы у всех. Не думаю, что это коммунизм. Идея всеобщего равенства - палка о двух концах. Я уж не говорю, что на нашей ступени развития технического прогресса она невыполнима (потому и Союз рухнул).
И насчет сокращения рождаемости. Я говорила о том, что люди станут рожать меньше, когда не будет экономической необходимости в этом. А о не об отбраковке уже родившихся каким-либо путем. Лишние люди - это не бездарные или бесталанные. Лишние - это те, кого родили ради стакана воды в старости. Таких с каждым поколением должно становиться все меньше.

Home Orchid
Кажется, я догадываюсь, о каком свойстве идет речь)) Я долго думала, включать в описание этот момент или нет. Но без него было бы как в плохом детективе, где читатель получил не все подсказки... Так что включила.

Home Orchid
И вам спасибо, дорогой читатель! Мне вот интересно было, насколько удалось замаскировать его истинное назначение))) Вот всего два комментатора, а мнения уже разные... Если еще кто-то сюда заглянет, поглядим, как ему покажется...

Пайсано
История, в том числе история костюма, - коварная штука... Не зная массы деталей, мы уже не улавливаем многие намеки, которые были понятны современникам литераторов.
Сонечке Мармеладовой кринолин достался с чужого плеча, причем как раз тогда, когда кринолины только что вышли из моды и стали казаться всем смешными. А до того ей и сэконд-хендный кринолин был бы не по карману.
Так что в ее случае кринолин - маркер как раз-таки низкого положения в обществе, который писатель очень удачно подметил. Носить нечто совсем недавно - вот буквально вчера! - вышедшее из моды было в те времена уделом слуг (которым это доставалось с барского плеча даром) и бедняков (которые покупали это за гроши).

О девках с губами-пельменями, думаю, потомки будут писать не столько в контексте моды, сколько в контексте здравоохранения. Примерно как сейчас пишут о корсетах позапрошлого века. Нам уже не так важно, что корсет создавал осиную талию. Мы ужасаемся, что он искривлял женщинам ребра, деформировал легкие, приводил к выкидышам и пр.

А модники дурацкими нарядами показывали не только свой "вкус", но и демонстрировали свое благосостояние. Отсюда любовь к излишествам ткани в одежде, например. Ведь ткани (не домашней выделки, а мануфактурной) стоили дорого. Вот состоятельные европейцы раннего Средневековья и старались их навертеть на себя побольше. А на Руси всегда высоко ценились меха - вот бояре и парились в горлатных шапках даже летом... А на Ближнем Востоке больше тканей и меха ценилось золото и серебро - и в состоятельных сословиях даже мужчины унизывали пальцы перстнями (что имело практический смысл только для купцов и путешественников, так как в дальних странах такие перстни могли выступать в роли валюты).

Что терем, что пчельник современной женщине вряд ли интересен. Городской женщине, во всяком случае. Но жизнь в тереме - это был своего рода "олл инклюзив". Не самый худший вариант бытия для соответствующей эпохи.

ПайсаноНу, это применимо лишь к тем, кого уже привели в этот мир... Действительно, кому не нравится - выход известен. Как говорится, чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.
А остальные - да, пусть множатся. И пусть ныряют за жемчугом, сортируют отходы на мусорных полигонах, корячатся на лесоповале, работают на АЭС и т. д. - словом, выполняют свои обязанности на таких местах, где человека обязательно должна сменить машина. Пусть пока будет так...
Но придет время - и каждый будет иметь достойный базис (по Марксу), чтобы спокойно, не отвлекаясь на труды по добыванию хлеба насущного, строить свою надстройку (все по тому же Марксу). До сих пор в истории эти условия создавались лишь для меньшинства населения трудами его же большинства. Когда придут машины, необходимость в обслуживающем большинстве исчезнет.

Savakka
Скорее три реальности.
Та, что была - это канон, то есть то, что в книге.
Та, что есть - вот она, слегка обрисована тут.
А Люциус застрял на пороге. И в итоге видит по чуть-чуть от каждой из двух реальностей. И вдобавок к ним - еще какой-то смешанный слой их обоих (который вряд ли можно счесть полноценной реальностью, пусть и исчезнувшей).
Трагедия в том, что истинная реальность ушла навеки. Канона больше нет. Люциус - очень кривой проводник той ушедшей реальности, а других у них вообще нет...

Пайсано
"Воздействие на мужскую сексуальность доступными средствами" не отменяло другого смысла кринолина - как маркера высокого сословия. На это значение одежды определенных кругов общества делался акцент во все времена. И не только у женщин. Узкие вязаные платья древнеегипетских знатных дам, карикатурно длинные носы пуленов, подметающие землю ложные рукава боярских шуб, сплющенные юбки-панье французских дам, узкие брюки со штрипками в европейской моде позапрошлого века и многое-многое другое... Все это были, в частности, наглядные отличия тех, кто не должен был работать физически, от тех, кто должен был это делать.

Ваши усилия по "вылавливанию" телег у Тургенева меня просто восхитили! Но и в приведенных отрывках видно, что телега - вариант для охотника разве что. То есть для того, кому от нефига делать захотелось пошататься по сельской местности, да не только пешком... Человек, не столь помешанный на охоте, вряд ли захотел бы беспокоить такими поездками свое барское чрево))

О! И насчет терема. Неплохой вариант. Как минимум для сохранения здоровья матери и будущего ребенка.

Спор о конкуренции людей разного пола в работе, а тем более спор о контрацепции - дело долгое... Завязнем. И все равно останемся при своем. Автору оригинала этого фанфика про выдру небось беспрерывно икается все эти дни))) Сказать ему, что его творение вызывало такие философские споры - не поверит ведь...

Ну и насчет общества машин. Мечтать о том, как будет хорошо, когда людей станет меньше, можно в любые времена. Но реальный смысл эта идея обретет, только когда будет выполнено второе условие: не только людей станет меньше, но и машин станет больше. Чтобы эти машины полностью заменили людей во всех тех сферах, ради которых сейчас идет гонка за демографией - на тяжелых видах производства, в военных конфликтах и т.д. И тогда воспроизводство огромной массы населения станет ненужным. В наши дни мы, возможно, видим лишь первые шаги этого процесса.

Writeress M
О, надо же... До меня наконец добрался первый комментатор! Ура! Благодарю за комплимент, дорогой читатель.

Savakka
Спасибо за теплый отзыв!
Они ведь знали о свойствах того хроноворота... А почему не забыли, если реальность поменялась? А вот почему. Сам момент, когда он разбился, принадлежал и прошлому, и настоящему. Люциус и Лаванда (как минимум эти двое, об остальных не известно) были в отделе на тот момент. И видели это. И перешагнули порог иной реальности, зная, почему это произошло.
При этом он через порог нормально перейти не смог, и обе реальности у него смешались. А она - смогла, но забыла предыдущую реальность. Зато сказала о случившемся кому надо. Кстати, до этого она могла быть не такой уж гениальной. И не начальницей отдела, а простой сотрудницей. Но она этого уже не помнит.
Почему их это интересует? Как работа могущественного артефакта. А главное, как иной вариант реальности: что там было - может, что-то утраченное и очень важное? Да и случай с пострадавшим интересен для изучения сам по себе.