Анаптикс

#эроблоги #туареги #книги #мысли #многабукв

В комментариях у Lados подняла тему сексуальности и запретов, касающихся сексуальности, которые возникают в человеческом обществе как только это само общество начинает формироваться.
Распространено убеждение, что табу и запреты, связанные с сексом, насаждаются главным образом монотеистическими религиями - мол, из-за этих самых религий у нас столько комплексов, а не будь этих религий, наша природная сексуальность развернулась в полную мощь и расцвела, а мы были бы куда счастливее.
Ну, с помощью религии действительно много установок насчет секса в головы загружаются, и не все эти установки оказываются адекватными в современном обществе.
Тем не менее, я все серьезнее задумываюсь над тем, что причины этих ограничений древнее и глубже, чем запреты монотеистических религий. Не лежит ли в основе их глубинный страх homo sapiens перед сексуальностью - страх перед тем, что это штука с трудом поддающаяся контролю, лишающая власти над своим телом и делающая человека похожим на животное.
Нам все это непривычно, ну так у нас уже сколько веков жизни в обществе, где сексуальность укрощена с помощью запретов и ограничений.

А вот, например, шикарный отрывок из книги ливийского писателя Ибрагима Аль-Куни, пересказывающего историю грехопадения на туарегский лад.
Прячу под спойлер, и да, там реально нца жаркая.

Вообще занятно, идея связи грехопадения с сексуальным актом не новая - где-то я это уже видела... а вот чисто туарегский мотив: после грехопадения, когда мужчина и женщина, как и в Библии, увидели, что «они наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясание» (Быт. 3:7) - у Аль-Куни "опоясание" делает себе женщина, а мужчина внезапно делает себе покрывало на лицо!

На меня напал тупнячок, я все размышляла, если рот в представлении туарегов связан с сексуальностью, то почему рот должен закрывать только мужчина, а женщина не должна? Они что, считают женщин не имеющими такой сексуальности? Ну-ну...
Но вообще, кажется, нет. Они вполне признают за женщинами сексуальность, но - мужская сексуальность представляется чем-то более опасным (ну и совершенно согласна). Женщина, обнажаясь, делает себя более уязвимой, подвергает себя риску. А мужчина, обнажаясь, подвергает риску других. Поэтому нечего тут)))
А еще такой банальный факт, который ускользал из моего сознания: у мужчин вообще-то борода и усы растут! Это ж тоже такая вещь... недвусмысленно указывающая на половую зрелость (и опасность) этого самца человека. Поэтому в целях повышения культуры и упорядоченности в обществе нужно эту растительность прятать.

И да, опять подчеркну: эти запреты и табу не связаны с монотеистическими религиями, с исламом, в данном случае. Это все доисламские заморочки.
Сексуальное влечение - это жуткая штука, которую надо контролировать и обуздывать, а иначе будет хреново. Между прочим, это убеждение и сейчас актуально и активно транслируется в виде борьбы с сексуальным насилием, харассментом, объективацией.
Акценты другие и правила несколько другие, а суть примерно та же.

Вообще не новость, что людям нравятся персонажи-антагонисты, "темные" и злыдни не реже, чем белые-пушистые протагонисты. Иногда людям просто нравятся злодеи, а иногда они начинают доказывать, что вы же посмотрите внимательнее, он же на самом деле совсем не злодей, а... и дальше идет развесистый фанон с перекручиванием канона наизнанку и массой допущений.
Я таким обычно не страдаю, у меня-то откровенно отрицательных персонажей в любимчиках мало, все больше протагонисты сомнительных качеств с точки зрения современной морали.
Но все же есть свое guilty pleasure и развесистый фанон, опровергающий канонные идеи: Улкеш.

#b5 #ворлонцы #мысли #сериалы

#мысли #книги
Про Атоса, навеяло лентой.
В детстве Атос был у меня любимым персонажем в книге. Ну как же, сдержанный пафосный опасный аристократичный. Да, в общем, я и сейчас таких персонажей люблю.
Но вот та-самая-страшная тайна Атоса вызывала у меня сомнения. Вернее, я была слишком послушным читателем для осознанных сомнений, поэтому мне казалось, что, наверное, это я чего-то не поняла. Автор показывает, что с Атосом случилось какое-то ужасное несчастье, которое его разрушило - значит, оно с ним действительно случилось, только я не могу доехать, где.
Ну вот эта история с Миледи... граф женился на юной прекрасной деве, дева оказалась не совсем прекрасной преступницей - граф вешает вероломную особу на дереве. В детстве это все вызывало у меня глубокое недоумение: почему клеймо - это такой ужас-ужас (а вдруг бы ее несправедливо осудили, ну бывает же, а?), почему надо непременно сразу вешать... но самое главное: почему это событие наложило такой страшный отпечаток на его личность?? Почему надо было бросить все, сменить имя и гробить свою жизнь в кругу мушкетеров? И куда он дел свое графство...
С причинами такого поступка я немного разобралась, по меньшей мере, доводы Глиссуар кажутся мне вполне убедительными, как и длинный разбор, ссылку на который принесли здесь
Но если он был вполне прав в своем поступке, то чего уж так убиваться.

#кухонная_этнография #мысли #туареги
А вот охота потрындеть.
На земле еще остались разные интересные традиционные общества, как те же туареги, или масаи, или пираха, или кто там еще есть. Но, насколько я понимаю, общемировая тенденция такая, что все эти общества засасывает в пылесос развитой цивилизации. Очень может быть, скоро от их самобытности не останется и следа, разве что какие-нить этнические цацки да ритуалы, потерявшие свой смысл и существующие только красоты и экзотичности ради.
С одной стороны, мне, как европейскому человеку, кажется, что ничего тут не сделаешь - жить в современном обществе удобнее и лучше, а традиционные - это рассадник бытового дискомфорта, диких предрассудков и всяких треш-обычаев.
С другой стороны, жааалко. Ну что вот все это растворится в небытие и все будут плюс-минус одинаковые.

Про внешность персонажей.
Вот говорят, есть такое, что автор всю книгу ни слова про внешность героя не сказал, а на 137 странице написал "поправил очки" - и у читателя все его напридуманные образы полетели к черту, и когнитивный диссонанс, и вообще боль.
А бывает, автор сразу обозначает какие-то черты персонажа, а у тебя все равно когнитивный диссонанс и оно в представляемый тебе портрет не укладывается.
Вот, например, у Достоевского прямым текстом написано, что Раскольников - красивый. Раскольников - красивый?? Раскольников?? Я его представляю бледной тощей немочью с безумным взглядом. Ну может, в этом есть своя красота, не знаю...
А у одного из моих любимых героев из книг Льюиса прописана длинная густая борода. Ой, нет, я отказываюсь это принимать. Еще короткая, аккуратно подстриженная - ладно. Но длинная? Нееее...
#книги #мысли

По мотивам треда про дружбу с убийцей.
Размышляю про свое отношение к возможным мотивам убийства.
Отчего-то сильный триггер на причины убийства, в основе которых лежит признание убитого как бы не человеком или недочеловеком. Все эти "лишние" люди, "бесполезные" - они не дотягивают в глазах убийцы до полноценных людей, а значит, он имеет право. Сюда же - геноцид по расовым или национальным признакам, они другой национальности или вообще расы - да совсем не люди, убить! Сюда же немного иной, но все-таки в корне такой же подход: "вот эти насильники, взяточники, олигархи - не люди, убить!" Даже если я согласна, что описанный субъект - гад, каких мало, сам принцип - сначала объявить не человеком, потом на этом основании убить - мне противен. Так же триггерит расчеловечивающая лексика. "Был ликвидирован глава террористической группировки..." Если "наш", то скажут - убит, а если "плохой", то - ликвидирован, он уже и не человек же, его уничтожают, а не убивают.

Другой подход к оправданию убийств: "Тот, кого я убиваю, - человек, и то, что я делаю - убийство, но в сложившейся ситуации это меньшее зло". Мне такой подход симпатичнее, даже если убийца может ошибаться насчет "меньшего зла".
#мысли

#b5 #мысли #ворлонцы
Еще немного домыслов о ворлонской психологии в сравнении с человеческой (и вообще младших, но тут могут быть нюансы).

Я сейчас буду исходить из популярных нынче теорий о сильном влиянии раннего периода жизни и отношений с родителями на психику существа. Я так до конца и не знаю, насколько эти теории верны, мне кажется, они не проверяемы. Но выглядят они интересно, и тут можно много болтать и строить всякие спекуляции.

Планета Ворлон
(Юпитер, в нашей реальности)

арт by Amras-Arfeiniel

Мои ворлонские хэдканоны

О ворлонцах в каноне сказано не слишком много, кое-что еще можно почерпнуть из интервью со Стражински, а остальное можно просто додумать))
Делюсь некоторыми своими представлениями об этой загадочной расе.

1. Ворлонцы с самого начала были такими полупрозрачными медузовидными созданиями, а не научились принимать такую форму на поздних стадиях эволюции. Вот что они могли развить путем целенаправленных усилий - это способность принимать облик разных светлых существ в глазах младших.