Janeway

Перевод, конечно, местами слишком перевод. И даже ошибки с переводом времён есть (привет, Future in the Past). Но за одну "стоматологическую интерлюдию" прощу вам всё - я так давно не гоготала над сексуальной сценой)))

Хотя да, идея, что Нагини - судьба Тома Риддла, богатая)))

Nrjvamp
Да мне эти причины понятны. Просто в таком пейринге (снейджер) обычно Гермиона отправляется Снейпа спасать. Тут же она Снейпа спасает вне зависимости от путешествия во времени. Опять же, авторы, любящие Снейджер, часто ненавидят Джеймса Поттера-старшего, и Лили за малолетнюю дурочку держат. А тут получается, что и Поттеров ненароком спасли, да и само путешествие во времени (то, что было значимо, то есть вне Запретного леса) всего пару дней заняло. Короче, мне идея не ясна

Милая история. Только у меня всегда к таким историям, где герои отправляются в прошлое, победив по канону (то есть не проиграв или не победив без всяких преувеличенных потерь, как иногда пишут) - а на фига? Вы ж уже победили - так зачем что-то менять? Понятно, что герои не по своей воле в прошлое попали. Но мой вопрос к автору по-прежнему актуален))

Так это ж ваш Рон, вы ему и не даёте шансов. Я лишь описываю то, что прочитала. Ладно, я тут просмотрела несколько ваших фиков, вспомнила, что вы за автор, так что спорить бессмысленно

Ревность к 11-летнему мальчишке? Не рановато ли? Но и в целом, я не увидела в его поведении шутки. И продолжаю думать, что он признал, что "переборщил" исключительно из-за того, что матерью оказалась Гермиона. При любой другой матери он бы и сам продолжил в том же духе и дочь науськивал бы

Rion Nik
Я не могу назвать себя любительницей Рона, но очернять его точно не было никакого желания, и писать про него пакости я бы точно не стала. В своём комментарии я лишь описала поведение Рона в вашем фике

Rion Nik если гороскоп ни при чем, то почему "под знаком"? Так обычно говорят, если имеют в виду именно гороскоп.
И да, я прочитала фик, и осознала, что Рон узнал о Гермионе только в самом конце. В принципе, до этого Рона и в фике-то особо не было, только упоминался. Именно поэтому (до того, как Рон узнал), у него и была возможность проявить своё истинное лицо. То есть что ему плевать, что Лео из себя представляет как человек, главное - он сын Малфоя, а значит - моральный урод. А тот факт, что Гермиона - мать, и только это заставило его извиниться, лишь подтверждает то, что Рон всех судит исключительно по "одёжке", ну и по кумовству, по родителям. Была бы матерью какая-нибудь нейтральная Чжоу или Сьюзен Боунс, он бы не поменял своего отношения. Ему пофиг на реального человека, он уже всё про него заранее знает, что ему важно

Ну и да - вопрос к автору: а почему "под знаком Льва"-то? Я так понимаю, Лео вовсе не Лев по гороскопу (ибо к ноябрю Драко явно уже сидел в Азкабане, кмк).

Послевкусие от этого фика не самое лучшее (хотя фик милый, чего уж). Ведь если бы матерью Лео оказалась не Гермиона, а какая-нибудь Астория, или ещё кто - Рон бы и продолжил его буллить, и дочь стал бы буллить, узнав, что она в школе (а в какой-то момент это случилось бы) стала с Лео общаться... И ведь это вполне канонично - чего стоит только речь Рона Розе в эпилоге ДС...

Дикий Электрик
Я могла бы побетить в процессе чтения, а потом вернуться к первым главам. Но мне придётся периодически доставать вас вопросами, потому что местами ваша пунктуация ставит меня в тупик касательно смысла фразы

Прочитала 3 главы. Интересно. Похоже,что кто-то с народом в квест играет.
Но автор, вам отчаянно нужна бета!

Ellinor Jinn
Я бы согласилась по поводу "мягкости" 77го года и "детского рейтинга", если бы нам не показали, как Оби-ван отрубает с виду не особо опасному пьянице руку с кучей кровищи (что уже к следующему фильму стало неканоном, т.к. световой меч катеризирует рану).
Вейдера я хорошим не считаю, но считаю, что то, что он "плохой" - не повод приписывать ему несуществующие злодейства. Тем более - задним числом

Zemi
Да мне вообще Лея в первом фильме показалась самым главным персонажем, который командовал прочими чудилами, подворачивавшимися ей по пути. Вейдер в 1м фильме точно не злодей - возможно, потому что тогда ещё Лукас предполагал гораздо большее количество персонажей в целом, и функция злодея была приписана не ему изначально))
Так, вроде, всё и было. Но начитавшись фанфиков, у меня сложилось мнение, что в новеллизации (которую я не читала) эта сцена описана как "пытка". Якобы препарат - что-то типа "сыворотки правды" развязывал язык, но Лея не поддалась - и тогда якобы Вейдер в голову к ней полез сам, и ей это было очень мучительно. Но опять же - это не канон, а новеллизация или фанон

Ellinor Jinn
То есть постоять рядом = отдать приказ? Интересная логика...
По поводу шприца в камере - это, вроде как, канон, так что спорить сложно. С другой стороны, лично я не считаю новеллизации каноном. Поэтому всё, что нам не показали, так же каноном не считаю. Поэтому для меня всё их общение в камере закончилось фразой: "А теперь, ваше высочество, мы обсудим, где находится база повстанцев" (ну или что он там сказал, давно я не смотрела). Пыток этих нам не показывали. Значит, не факт, что они были. Может, Лея там вырубила папашку силой (стихийным, так сказать, выбросом), он потерял сознание, а потом забыл, что именно должен был делать))))) Потому как инвалид и недостаток кислорода мог временно оказать серьёзное влияние на его когнитивные функции.
Вот пытки Хана показывали - они канон. Но вы меня извините, после этих пыток Хан был живой и невредимый. Так что да, Вейдер плохой в этой ситуации, но не монстр.
Плохой Вейдер - это всем ясно. Но не надо на него навешивать чужих собак, у него своих вполне хватает

Ellinor Jinn
Мне вот всегда интересно, когда авторы (и комментаторы) пишут, что, де, Вейдер уничтожил Альдераан. Вейдер там, простите, только рядом постоял. И схватил Лею, чтобы она не напросилась на бластер в лоб от Таркина, когда она уж совсем разошлась. Командовал и проектом, и ЗС, и самим Вейдером на тот момент, и приказ об уничтожении отдавал Таркин. Почему все всегда в этом Вейдера винят? Ему ведь даже и не нравилась вся эта идея с ЗС

Dart Lea
Не могу не согласиться с вашим утверждением в общем и целом. Но в данном конкретном случае ООС прям очевидный. Ну то есть никакой Анакин ни в какой вселенной (как бы он ни считал себя недостойным и проч.) не улетит с Татуина, не поговорив с матерью. Это прям не он

Лепота из жизни ООСов. Потому что это был кто угодно, только не Эни

THEOREMI
Если честно, у меня нет ни малейшего желания сверять даты ваших комментов и ЛС. Однако пока мы с вами переписывались в ЛС, других уведомлений я не получала. Спустя месяц зашла - и вуаля.
Жаль, что случилась эта ситуация, у меня изначально было куда более положительное мнение о вас. Ваших авторских заслуг это, конечно, не умаляет, но умение вести диалог - увы, расстраивает.
Можете жить спокойно - я больше нигде и ничего не буду вам писать. Хотя это несколько странно, когда автор не помнит поворотов сюжетов и логику собственных фиков (я тоже автор, и пишу с 11го года - и как-то в целом всё помнится). Возникает даже вопрос, не использовали ли вы способ написания длинных томов, завещанный Дюма-отцом

THEOREMI
Если честно, это я не уловила посыла. Мы вроде, всё с вами в личной переписке обсудили. А потом я прихожу сюда через несколько недель, а вы, оказывается, ещё чего-то мне написали в комментариях. Ну вот решила повториться - раз у вас такие правила игры)))
Хотя конкретно "Бис" мы с вами раньше не обсуждали - так что ещё 5 копеек вкинула))

THEOREMI
Уважаемый автор. Возможно, в "Бисе" и впрямь много дыр. Проблема в том, что я бросила его на середине))) так что до дыр, судя по всему, просто не дошла)) Но бросила я его не потому, что неинтересно, а потому, что прочитав тонны фиков за более, чем 10 лет, я теперь быстро устаю от стиля одного и того же автора. Если бы Бис был первым вашим фиком, что я прочитала, то бросать не стала бы. Но он оказался третьим))
Но при этом я остаюсь на своём: в других ваших фиках (но не здесь) после главы третьей я чувствовала себя как на иголках. Потому что фик интересный, но при этом вылезают (хотя бы 2 раза на главу) такие опечатки и ошибки, что каждый раз диву даёшься. Могу понять, почему они меня так шокировали: всё же я привыкла к типичным ошибкам авторов моего или более старшего поколения. Ошибки 30-летних часто повергают меня в шок, потому что мне сложно понять, как у взрослого человека, пишущего так классно, могут быть такие лакуны в понимании и восприятии действительности. Но это поколенческая разница, и, видимо, мне надо переставать так болезненно на неё реагировать